關鍵詞：技術知識、政治教育、經驗、環境
核心論點：理性主義政治是在政治社會中由無經驗者在機會中產生，同時侵害著政治社會。
摘要：
- 歐洲近代理性主義是一種強大而具影響力的思維模式，它既質疑傳統又對自身的理性充滿信心。這種思想追求完美和統一，常常試圖從零開始重建社會結構，在政治和社會領域產生深遠影響。文章區分了可教授的技術知識和只能通過實踐獲得的實踐知識。理性主義者傾向於重視前者而忽視後者，認為只有具確定性的技術知識才是真正的知識。這種思想可追溯至17世紀，深受培根和笛卡爾等思想家的影響，並逐漸滲透到政治治理中。作者警告理性主義可能對教育和社會價值觀產生負面影響。然而，我們也可以反思：理性主義是否真的完全有害？它對科學和技術發展的推動是否值得肯定？技術知識的強調是否在某些領域中具有重要意義？我們是否可能在保留理性主義優點的同時，也重視實踐知識和傳統經驗的價值？這些問題提醒我們，在評判任何思想體系時，都應該保持批判性思考，權衡其利弊，而不是簡單地全盤接受或否定。
篇章結構：
- 歐洲的近代理性主義、強大有生命力的思考模式。理性主義會用他的理性去質疑傳統，是懷疑主義；理性主義從不懷疑自己的理性是否「理性」，是樂觀主義。理性主義者不會追求經驗的累積，而是從零開始的白手起家，甚至認為人類是缺乏經驗的。而在政治當中，理性主義者不會想要嘗試以往的經驗所留下的知識，而是傾向打破傳統以意識形態取代基礎。理性主義的兩個特徵：完美和一式。讓不完美消失是理性主義的信條。任何問題若是能以理性解決即是完美的，否則這個問題即為偽造的。而一式則為當一個最好的政府形式，也就是一個完美的烏托邦。若是能達成完美的目標，則必然是理性的選擇。近代歐洲史中也存滿著理性主義政治的計畫，1944年的教育法案、聯邦主義、民族主義、婦女投票權、工資法案、奧匈帝國的滅亡。政治中的理性主義為君主權力在浪漫主義下所誕生的。
- 理性主義的理智來自不受妨礙的優越性，可以使它獲得更多且更確定有關人類社會的知識。作者認為，人類社會包含兩種知識：一為技術知識，例如開車的技術可以在公路規則中發現；二為實踐知識，只存在於運用中，不會被制為規則。一切的人類的活動都包含這兩種知識。而技術知識和「容易被學習，無論是被制作成書或是函授課程。而實踐知識卻不能被教授，而是透過不斷與實踐的人接觸，像是學生向師傅學技術，只能意會而不能言傳。而理性主義者認為實踐知識不是知識，因為他們的知識是有完整確定性的，而技術知識才符合這個標準，因此意識形態才能將這種知識教給沒有基礎的一般人，若是教給有知識的人，則會受限。作者認為不可能會有完全空白的學生，就如同不會有真正白手起家的人。作者在此提出的問題是理性主義者的技術霸權究竟是哪種情況如何的進入到歐洲政治。
- 作者認為理性主義的起源來自於17世紀。而培根跟笛卡兒的著作成為理想主義者特徵的提示。培根的《新工具》學說即可視為技術知識的霸權，指我們必須“重新從基礎開始”，是對技術的希望；笛卡兒的原則是“在完全屬於我自己的基地上建築”，但因為他受過經學院的教育，因此在靈感與應用上有局限而對於自己更加懷疑。但是透過對於歷史的縮略，將培根的希望誇大和對笛卡兒的懷疑主義忽視，成為了理性主義的特徵。當理性主義者不斷增加後，帕斯卡發現了笛卡兒的問題，笛卡兒從幾乎篤定的事物進行懷疑，而這導致開始相信一切知識都是技術知識，所以理性主義的問題在於他不會去承認別的知識，而是只會對於擁有確定性的技術知識給予肯定。
- 作者認為技術的知識已經成為書本，自然而然地被新的統治階層所運用，因為他們所需要的是確定的技術來搞政治，所以不會懷疑。馬基雅弗利有計畫詳述政治科學，然而他真正關心的是政治技術，因此後續的新統治者即能透過這樣的技術知識，顯得自己是「有經驗的受教育者」。這樣子的技術知識抄本也有其他的例子，洛克的《政府論》即是當中最偉大的，而馬克思或是恩格斯則是權威者，因為他們的技術知識要教導的是受過最少教育的階級。美國的早期歷史也是理性主義的代表。因為它們的拓荒殖民者來自17世紀的歐洲，正是理性主義者盛行。作者的觀點認為：理性主義的缺陷在於，他會在許多失敗時告訴你無法快速脫離困境，使人沮喪。他認為自然科學的威信使得理性主義更加深固。
- 理性主義已經開始侵入我們的制度及教育，認為具有可能性的教育是有害的。而在如今的社會環境當中，已經有一批裝腔作勢的人鼓吹著理性主義的為民服務的意識形態，道德教育會被無價值的東西拋棄。
沒有留言:
張貼留言