理想的追求

一、關鍵詞

• 政治哲學：又稱社會的倫理學、為該怎麼樣？該做什麼？等「應然」的問題、也就是一個完整的正確答案
• 柏拉圖式理念：有正確答案、且是唯一解（其他答案都錯）、且僅有一種方法達到目的

二、核心論題、摘要

問題一：社會倫理有正確的答案嗎？

有，且應該有個正確答案，西方倫理的核心就是找到這個「答案」，希臘、中世紀基督文化、文藝復興等，都是實踐的案例，否則我們過去的歷史就只是隨機的事件碰撞，沒有思考的意義，肯定有個值得追尋的目標

問題二：為什麼要找答案？

在前述假設下有個完美的答案、而且能夠執行，比如我們相信烏托邦存在，可以容納社會中的不圓滿，解決一切問題

問題三：若有正確答案，能具體的執行嗎？

簡單且單一的決策，如早餐店老闆絕對能找到利益最大的決策；一旦問題更加複雜，如牽扯到不同價值的碰撞時，現今人類智慧沒有一個解答能完美滿足所有的，例如一個有家室的男性，若想成為頂尖畫家，必須拋家棄子潛心作畫，僅家庭與事業就無法同時滿足，而可同理到世俗上的事件，在經濟學上因為資源有限，必須有所取捨權衡（trade-off），無法同時滿足所有需求；有一書名為天堂沒有經濟學，書名以此為比喻，因為資源無限無需取捨，則不需要專為決策而生的「經濟學」存在

問題四：應該執著於執行正確答案的「理想」嗎？

不應該，第一是因為達不到，第二，為了這種「高尚的理想」似乎可以犧牲很多東西 

問題五：價值衝突怎麼辦？

互相權衡並求同存異，達到不穩定的平衡

理想的追求

關鍵字：

問題的本質；確定性；至善

核心議題：

各種文化的價值能否彼此相容？造成價值衝突的本質又是什麼？

摘要：

          這篇文本主要圍繞在「政治哲學」意即應用於社會的倫理學之概念，透過定義何為倫理學，再延伸出要理解問題，就必須先探討其根源、發展、本質、有效性。接著探討各個哲學思想家對於真理、文明的價值的認知。以赫爾德和維柯為例，這兩位學者提出了多元論，認為不同時空的文化之所以能交流，在於它們某部分對人類來說是相通的。而不同文化之間所產生的衝突，其實源於「他們是誰」、「我們又是誰」的本質衝突。

篇章結構：

先探討何為政治哲學，再以各個不同時代的哲學家為例，探討文明之價值相容與衝突的本質，以及真理的意涵（背後蘊含了柏拉圖式的理念），最後再以納粹「最終解決」的設想為例，表示為了達成遙遠目標，而不計一切犧牲別人的自由是一種殘酷的笑話，雖然普遍的價值不多，但仍具備最低限度。

理想的追求：「完美」真的能夠觸及？抑或是「先知」的一場豪賭

關鍵字：烏托邦、先知、活人獻祭、

1. 從文本中可得知，悲催的俄羅斯人、理性主義者，甚至是如同蘇格拉底般的偉人，似乎都相信存在著一個可邁向烏托邦的「答案」，而答案既然「存在」，則理應可「被發現」；因此，結論似乎都會導向：應動員整個社會去尋找「它」，畢竟烏托邦一旦成真，所有的代價都能「甘之如飴」，沒有什麼事物能比烏托邦更有吸引力。柏拉圖更認為，掌握這種近乎於真理的「答案」的人，應該是、也必須是率領群體的領袖，並運用前述理性方法，為社會設定「正確」的方向，如此，方能實現理想中的完美和諧社會。
2. 姑且不論所謂的「答案」是否真的存在，本人認為，自然科學的運作邏輯是：在安全的實驗室裡不斷「實驗」來檢驗所持假設，排除所有錯誤，最終得出「唯一」的答案；但同樣的「試錯」方法，恐無法移植於本命題中，理由在於，社會不一定能經得起無限次的「試錯」，每一次的實驗，都可能令社會付出後人所認為的沉痛代價，諸如戰爭、革命、暴力事件等。社會能承受的起多少代價，容有疑義，或許在找到「答案」之前，人類可能已滅絕於找答案的「過程」中。縱退步言之，突然出現一位「先知」，自稱自己掌握了「答案」，我們也無法判斷其虛實（畢竟「答案」本身就是如此飄渺），亦無從確定先知獲得權力後，果能踐行前述「理性的方法」，高尚的口號確非「奪權」的藉口？再者，習慣於先知的「教示」後，將喪失作為「人」擁有的基本判斷力，倘先知突然失蹤或潰堤，此刻的社會無疑將陷入不知所措的深淵中。換言之，於此情形下，跟隨所謂的先知，何嘗不是一種盲從？又何嘗不是替自己套上「人造」枷鎖呢？最終，「答案」不僅沒找到，只留下了悲劇故事，兩千年來的歷史，便是最佳的印證。
3. 「完美社會」固然富有吸引力，但追求理想並非一蹴可幾，前人故事再再顯示越是急於找尋「終極」答案（或急於追隨自稱擁有答案的先知），只會越容易打破所有雞蛋。先知透過情緒的渲染令整個社會處於獻身般的狂熱，迫使群體中的每個人成為這場賭博的「籌碼」（當然，也可能是因所處境遇的悲慘，而不得不孤注一擲，期盼先知能解決眼下的「問題」，畢竟已無路可退）；但以結果論，沒有一位先知能在這場賭局中獲勝，僅僅只能自我欺騙：「答案」快要找到了，所作一切皆是為了後人的幸福，避免理想幻滅。

理想的追求

關鍵詞：倫理學、真理、和諧

是否有普遍存在且值得追求的絕對真理？

從古至今，不斷有哲學家或是作家，一群有著對於人類社會有抱負的人在探尋真理。而真理是確實存在的，只是我們沒有足夠的知識或是能力去認知它。人類社會也常有著抱持著遠大目標的人，試圖達成真理。可是正因為我們對於真理的認知不夠全面且分歧，反而可能導致衝突甚至戰爭的重大代價。難道存在衝突就不能追求一個完美狀態嗎？我們應該要彼此的協商相互讓步，進而達成一個不穩定的平衡，方是最接近真理的和諧。

一、人與人之間的關係，整體人類族群的研究即為社會倫理學。如果我們試圖理解整個社會，那麼引導我們的目的及動機也需要觀察，有關根源、發展、本質及有效性都應加以批判檢討。

二、過去的作者們，關心的是人類經驗的本質及他們在人類境況中的根源，所有觀點中的共同之處在於，他們都相信核心問題的答案是存在的。他們全都相

信人類之本質就在於能夠選擇如何生存，只要對真實的信念有足夠的熱情和奉獻，就可能改變社會。

三、所有觀念的共同之處是柏拉圖式的理念。因為真理只有一個正確答案，不可能為互相矛盾的。我們或許永遠達不到完美的認識狀態，不過即便我們自己不能發現它，它也必定存在。

四、人類現在和過去所追求的超越的價值並不必然都是相容無間的。每一個社會彼此的看法不相同，不一定要對它批判而應該去理解。不同的文化間各自發展，有各自的生活風格，才創造社會。人們追求的目標也許有種種不同，不過仍是充分合理的。但是不同的價值間可能會有衝突，導致衝突產生。如果有人說有完美和諧的社會存在，然而完全沒有衝突的話，就是超出我們知識範圍之外的世界，而那個世界所發生的變化也無法被認知。

五、追求完美狀態是致命的。每當我們解決了一個問題，又會產生一個新的局面，就會有更多的需求。如同戰爭後就會有新歷史，就會有新的問題。因此，為了遙遠的目標而使人類付出慘痛代價是可笑的。

六、該如何在可能性中做取捨是沒有明確答案的，衝突雖無法避免但可以緩和。透過公平交易的規則做出各種程度的讓步，以達成一種不穩定的平衡，透過這樣子的平衡就可將衝突降到最小。這種方式為最接近真理的方式就足夠了。

理想的追求：不穩定的平衡

一、關鍵字：不穩定的平衡、公平交易規則、多元論

二、核心議題：衝突的真理，如何能達到所謂的平衡？

三、摘要：讀完本文我認為沒有永恆的真理，各種真理是存在衝突的，現今社會的運作是各種真理衝突碰撞之後所達到的平衡狀態，且是一種不穩定的動態平衡。其中，柏林 （Isaiah Berlin）的觀點指出每當我們解決一個問題之後，就會有新的問題或衝突隨之產生，我們必須要找到新的真理來解決此些問題，無限循環之下將形成不穩定的平衡。如果我們試圖找到唯一絕對的真理來解決所有問題，那麼將會付出致命的代價，因為事物不會永遠靜止不動，因此不穩定的狀態是最好的平衡。

四、篇章結構：

（一）每一個社會之間彼此的看法並不相同，而這套看法是由社會成員所作所為所思所感而傳達出來的，因此真理會因不同時空背景、不同事件、不同人而有所差異及衝突。既然真理間的衝突是無法避免的，且其中的衝突可能會有大小差距，我們所必須追求的是將彼此的衝突降到最低找到所能共存的平衡。

（二）平衡如何尋找？首先是溝通及對話，雖然文化和價值觀念存在衝突，但人類可以透過理解和交流，認識到各種文化中的價值和目的（此即多元論的觀點）。更進一步我們要參加「公平交易」規則，在種種價值、原則衝突中做一定程度的讓步，試圖找到真正的答案，儘管這個答案並非是最完美的，但這個答案必為最多數人所能夠接受遵從的，也就能在社會有效的實施。除此之外，我們也要盡量避免極端的決策，如革命、戰爭等，儘管極端的衝突之後，會有新的局面出現，但是戰爭或是革命將對人民造成不可預測、必然是巨大的傷害，因此我們應盡量避免。

（三）永遠無法找到完美的真理達成穩定的平衡嗎？是的，因為教條化地逼迫人們信奉某些真理往往會導向不人道的結果。例如過去清代社會的「纏足」風氣，奉行「三寸金蓮」的審美觀，制訂一套所有婦女必須遵守的唯一措施，讓清代婦女受盡折磨，完全忽視婦女身體自主權利是極其不人道的。審美觀念本來就沒有一套完美的標準，且會因時因地因人而改變，如同許多價值、真理皆是如此，過度追求完美往往會招致反效果，因此我們只能不斷的從價值衝突中找到近似完美的對策實施，再產生新的衝突，新的對策，如此不穩定的平衡才是社會最好的平衡狀態。

追尋理想的限度：從幻想到多元價值的現實

關鍵字：理想、不穩定平衡、因時因地制宜

核心議題：

透過規整歷史上各階段的社會思想家、倫理學家對於人類社會達到「理想」一詞的觀念說明理想的不可實現性與價值多元論的必要性。

摘要：

第一章《理想的追求》中，作者探討了倫理學的必要性，並梳理了從蘇格拉底到18世紀經驗主義者對理想的理解。他認為，追求完美狀態是不切實際的，因為人類面臨的問題不斷變動所以完美狀態並不存在。柏林強調應避免極端理想主義，並認為多元價值是不可避免的衝突源，無法實現完全和諧共存的世界，應珍視歷史累積的普世價值。

篇章結構(依循段落小結規整)：

1. 說明認識倫理學的必要性，指出倫理學是一門系統性地檢討人們相互關係的學問。段末提到，接下來會闡述作者對倫理學的認識。
2. 從蘇格拉底到18世紀的經驗主義者，都嘗試為當時的「理想」下定義，並透過不同方法探討理想的本質。
3. 作者進一步收縮了「理想」這一概念的邊界，思考理想應該是什麼，及其是否可能實現。
4. 作者透過羅馬與基督教價值的不相容性，帶出了多元論的觀點。顯然，即使所有人類都生於同一地球，將全人類套入相同框架是極為荒謬的想法。段末指出，「完美、和諧共存的世界」是無法實現的。
5. 本段討論的核心圍繞在「完美狀態」，主要有兩個觀點。第一，人類面對的情勢和問題不斷變動，完美狀態稍縱即逝，甚至根本不存在，因為總有新的問題需要解決。第二，在時代發展的震盪中，尋求完美狀態的方法應有所節制，因真正的完美狀態不存在，因此應避免無止境地為了達成目標而過度破壞。
6. 以「不穩定的平衡」總結過去幾個時代的社會思想家在追求理想和完美狀態的過程。闡述了儘管完美狀態的平衡時時受到威脅，且衝突不可避免，但在追求理想的過程中，應該保護人類經過長時間累積的重要普世價值。

理想的追求

關鍵字：人性、烏托邦、價值衝突

核心議題：通往真理的道路上，不需要一致的答案

1. 作者開始及提及在過去思想家們追求能在集體人類生活中找到一個烏托邦式「完美」的答案，而這些觀點之共同在於相信存在核心問題的答案，並且可以透過努力來達成。
2. 
   
3. 然而，真正的問題的解答並沒有唯一，或是其餘解必然是錯的，就像文章內提到的人類在過去和現在所追求的價值不必然是相容的。
4. 從過去的歷史我們可以得知，很難存在永遠的真理，就是荷馬時代的希臘人，殘忍且野蠻的統治，但是卻創造了不朽的作品。儘管有些價值是人們普遍追求的例如:自由與平等，但是這些東西有時是無法共存的，我們最終就是要面臨抉擇。
5. 
   
6. 「人性這根曲木，創造不出任何筆直的東西，教條化的某些方案，強迫人們穿上一致性的衣服，如此的做法幾乎會導致不人道的結果」。由於人性，我們無法要求社會依照一個標準的藍圖來設計，衝突在所難免，所以我們需要一個不穩定平衡的社會價值，這種不穩定需要能不斷地被修復修改，如此來降低衝突。
7. 
   
8. 但是我想我們依舊要對現實世界保有烏托邦式的想像，我們可以承認他的虛無與不真實，但這是因為這樣的想像，我們才有能不斷改造不完美社會的基礎。

理想的追求

關鍵詞：真理、柏拉圖式理想、多元論、致命的後果

核心論題：「完美」對人類是一種致命的危險？在價值衝突情境下，真的能夠達到「完美」的社會嗎？

1. 從文本來看，無論是古希臘偉人、17世紀經驗主義者、18世紀理性主義者以及19世紀中期的俄羅斯作家，皆抱持著「柏拉圖式理念」，亦指真正的問題一定存在可被發現且不存在衝突的唯一解答，而理性主義者更認為自然科學的方法同樣可以運用在社會之中，以此找尋出達到完美社會的解答，換言之，自然科學能夠擁有不變的真理，那社會科學也應該會存在這種解答。然而自然科學與社會科學兩者情境大不相同，自然科學可藉由反覆實驗得出真理，並且安穩操控所有的變數，然而社會科學所採用的實驗不外乎是一次次的戰爭、革命，每一次實驗的代價都是無數人類的犧牲，此外每個人的價值觀皆不同，存在的變數無法如同自然實驗中受到控制，可以得知找尋社會科學的真理所要付出的代價十分沉重。然而，如同作者所言：「雞蛋已經打破了，打破雞蛋的習慣也已經養成了，但是煎蛋卻還沒有見到呢」我認為人類對於追求完美社會過於渴望，為了實現理想，仍然心甘情願的一次次犧牲，即便目標未曾實現，那麽執著「完美」對人類而言反倒成了一種致命的危險。
2. 馬基維利的著作也讓作者發現所有價值必然存在衝突，推翻作者永恆哲學的基礎假設，也打破柏拉圖式理想，而赫爾德、維柯的多元論更讓作者了解人類追求的目標及終極價值並不相同，需要相互理解，並從中獲益。但是每個人的對於完美的定義也不同，所有價值之間也存在衝突，那完美社會又該如何達到人人滿意的狀況。因此，在絕對的價值之間產生矛盾與衝突無從避免，而社會中的不穩定狀態卻是讓價值衝突降低到最小的方法，也是達到文明社會的前提。如此一來，衝突仍會存在，一切事物便無法和諧共存，人類所追求的完美世界便無法經由任何方法去實現，也無法達到人人內心所渴望的完美社會。

 理想的追求

• 關鍵詞：柏拉圖式理念、價值衝突、永恆的哲學、多元論
• 核心論題：人類社會中無永恆且至高的真理，因歷史演進及地域性價值產生不同生活風格，進而擁有多元性價值判斷。

摘要：

1. 本文系探討不同價值中是否有一定真理。作者介紹無論是柏拉圖、十七世紀的理性主義者、基督教徒等，都相信世界上有一個可追尋的「真理」，只要依循正確路徑，必將發現這唯一真理，而其他價值也將順於真理。
2. 隨後，作者引用思想家黑格爾及馬克思的論點，認為真理僅是歷史脈絡導致，隨時間流逝，人類視野改變，真理也將變化。
3. 作者再透過馬基維利著的論述，推翻對於永恆哲學的假設，並論述不同價值觀端視人類對於自身所處的環境而有所變動，例如：馬基維利認為基督教徒道德觀無法重建羅馬共和國，惟馬基維利並無批評基督教的意思，僅用於解釋價值取決於個人偏好與選擇。
4. 作者認為文明是多元的，因人類處於不同環境而有不同生活風格及判斷。作者認為這些價值的衝突並沒有哪一個價值是正確的哪個是錯的。倘若有人為了解決真理、價值衝突，將會產生嚴重的代價與犧牲，然而卻也可能無法找到所謂最正確的價值。
5. 最後，真理的衝突該如何取捨及犧牲的問題並無明確答案。衝突無法避免，但有機會能夠緩和，作者認為要維持一種不穩定的平衡，避免極端以致陷入絕境。

篇章結構：

（一）主題：探討世上是否有絕對真理

（二）烏托邦式真理的介紹：真理是唯一且有途徑可依循。

（三）挑戰烏托邦式真理的思想：黑格爾、馬克思認為真理是歷史脈絡演進。

（四）馬基維利認為價值僅視個人不同處境而有所分別。

（五）總結：價值之衝突無明確答案，追尋不穩定的動態平衡，避免極端。