社會契約論

時至今日，政治系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍，政治學系仍應安排政治思想為必修課?

  當今的政治學系，我認為必須安排給學生學習政府比較、國際關係、政治學、行政學四大重要的政治領域課程，並佐以能夠更加妥善的使用這些抽象知識的實務向課程如選舉制度分析、研究方法、應用統計等。故回到原題在盧梭這本書中我們應判別其內容是否與上述知識有相符合，而我認為是沒有的。

  盧梭此書撰於1762年，核心思想為政治社會的構成底層邏輯為人民與人民間的相互契約關係，而非當時主流的人民與政府(君主)間的契約關係，即一主權政府之權力是來自於被治者的同意而非來自於政府自身透過其他方法的認可(神授...)。主權者的角色應該要是公共意志的化身，政府官員則是公共意志的執行者，被治者則是朔造出公共意志的人，這三者的角色定位是不可動搖的，人民透過投票決出公共意志，主權者如與公共意志相背而行即表示破壞了社會契約本身故人民有權破壞此契約關係並另與他人簽訂新的契約。

  在全書中，盧梭分別在第一卷敘述了社會結構和社會契約為何物，第二卷敘述了主權跟權利為何物，第三卷敘述了政府為何物，第四卷則是討論社會中一些不可被破壞的形式與它背後的價值。然通篇並沒有貼合到首段我所提到的，關於政治系學生必須要修習的知識，它更多的是給與當今的民主政體一個邏輯上的架構使民主政體為一邏輯上可自洽的存在。作為背景知識或作為閒暇時間閱讀此書我認為是對政治系學生多少能帶來幫助的，然以政治學系的身分討論是否應教育學生社會契約論內容時我認為可以將時間安排給其他更重要的學科而非於此。

政府論次篇

在洛克的這篇文章中，我認為整體架構核心展開在兩個概念上，其一是人類這個物種在自然狀態下會如何生存、發展。其二為公民政府與君主政府間的比較，進而導出這篇文章的核心主旨，人們需要一個政府且是議會政府而非君權政府。

  在前者自然狀態中，洛克認為人類會為了獲得某物而自然地向展現出相應量的善意，這是一種天生的理性行為即自然法，人們除了會依循這樣的理性去生活外，也會遵循這樣的理性去懲處違反自然法，侵害他人正常生活的人們，進而發展出人類社會的雛型。然而這樣的社會存在一個隱患為人們能夠共同的透過理性感知到哪些事情不對，應受懲罰然卻沒有一個權力去處以正確的判決，即受侵害者如有能力的話往往會受到感性影響而做出不符合比例原則的處罰，而這樣的處罰方式反而會是對人類生存帶來負面影響的，故人類需要有一個公共的權力去懲處違反生活法則的人們，即政權存在的必要性。

  在公民政府與君主政府的比較間，洛克很有趣的以戰爭的概念剖析君主政府的實然構成原由。在戰爭期間，軍隊中需要一個團結一致的聲音，以追求戰略目的的快速達成，而為了速度上面的追求此時的政府必然要是由單獨的一人進行領導而不可有多種聲音介入，故君權政府在本質上是為了滿足這種戰爭上的追求而去成立並沿襲的。在戰時這樣的政府固然有其正當性，然在非戰時這樣的君權政府對於整體人類社會是否仍利大於弊則是該去質疑的點。如前段所述，人類需要一個公權力去懲處違反生活法則的人，而這個公共權力如果落入君主手上的話，他依然會受到感性的影響而傾向去作出不符比例原則的懲處，而這樣的感性行為並不是對人類社會友善的舉止。故此時議會政府的價值便能初步體現，議會政府的核心價值為納入多種社會中階層的聲音並加以用法條紀載各種行為舉止與其相應懲罰，這樣的設計暨能保障社會中各階層的意見都能夠被整體社會採納同時又保障了對於違反生活原則的人的懲罰會是合宜的而不受感性干擾，達到了人類社會所共同謀求的利益。

  回到最初命題，我認為以這本書而言政治系的學生並不需去閱讀它，它所在講述的是人類政治社會的起源與發展，然當我們認真談及比較政府時當代已經有更多的理論與實務書去告訴我們君權政府與議會政府間的關係，以此觀點觀之此書的價值更傾向於歷史課而非政治書籍。

君主論

君主論

我認為政治系學生仍有必要閱讀政治書籍，政治學系仍應安排政治思想為必修課。

論及政治學系所必須提供給學生的專業課程訓練，我認為應當包含比較政府、政治學理論、選舉投票行為與行政學理論等，而在君主論一書當中我不斷的看到馬基維利在他所處時代所能看到的政治現象與當今的我們有多麼的一致，令學生再次見識到人類行為的重複性，又與政治系應提供給學生的訓練何等具相關性，以下分述之。

在第二章與第三章的世襲君主國和混合君主國中，馬基維利提到了新君主之於舊君主為何難以在同個地方施政，最重要的原因為人們已經習慣了舊制與舊君主，新君主的任何作為都難以避免傷及部分臣民的利益，而這樣的傷害便會讓他們輕易地成為自己的反對勢力。這樣的關係與當今的投票行為理論所述如出一則，選舉中的挑戰者多數時候均難以擊敗掌權者，且即使掌權後只要沒法令選民相較於原掌權者感受到顯著提升的幸福感，則再下次選舉中原掌權者還是能夠較輕易的贏得選舉。這樣的現象成因也不外乎於選民已經習慣了舊有的生活、政府治理等，故選民是傾向於不去改變的並不願去負擔改變所帶來的成本。不論在過去抑或當代人民對於改變這件事本身都是抗拒的，馬基維利所述很好的佐證了人類的行為具有重複性。

在第九章論市民的君主國中，有一段作者在討論這名從平民搖身一變成為君主的君主，他可能是因於貴族的支持或是市民的支持兩種方式成功上任君主的，然不論透過哪種方式上任馬基維利都認為為繼續維持自身政權都該與人民打好關係。這樣的論述再次讓學生看到了彷彿當代選舉中俗稱的空投候選人與地方出生的候選人為維持自身支持度所該做的事情，在上任後儘速的將自身融入當地，與在地選民拉近關係以期在下次的選舉中選民能夠繼續支持自己。不論時間如何如欲維持自身政權均需要與人民打好關係，再一次過去的書籍提供給了我們當代也適用的選舉理論。

在第十六章論慷慨與吝嗇中，作者提到了君主慷慨之名往往會加重國家的財政負擔，而這樣的壓力會進一步迫使君主需要透過加重人民負擔的方式獲取金錢，最終反而會遭致自身受到多數人民仇視。故除非自身特別有錢，否則應當擔任一個吝嗇的君主，雖少數需要國家幫助的人民會仇視他，但大部分的國民則會感謝他。這樣的關係與當今的政治學所討論的社會福利問題似乎又有許多相似之處，因資源具有限性，故如何分配是當代政治相當重要的課題之一。同樣的問題馬基維利在十五世紀便能提出，又一次的告訴了我們過去與現在是多麼的雷同。

回到最初的命題，如政治系學生所追求的是對當代政治各方面的廣泛理解、認識則我們應當貪婪的索取一切可套用到現代政治或與現代政治相關的知識，政治學系也應當積極的提供給學生們這樣的資源去學習，則在君主論這本書中我們已經多次的看到了過往的政治現象在當今社會也依然適用的例子，那為何閱讀政治書籍、學習政治思想不是政治系學生應該做的事呢，故我認為政治系學生仍應閱讀政治書籍且政治學系應安排政治思想為必修課供學生修讀。