論美國的民主

 關鍵字:個人主義、正確理解的利益、中央集權、政治激情

本書分為兩卷。

第一卷

  第一部分講述了美國政府體制以及聯邦憲法，從人民主權原則開始，它被各種情形需要出現在美國，在革命爆發後，人民主權原則在美國各州政府，若當今要論人民主權原則的問題，美國便是最好的範例。在第八章聯邦憲法中的「選舉是緊急時期」小節，本書完成於1835-1840年，至今已接近兩百年，美國總統的選舉已不單單是美國國內自身的「緊急時期」，甚至已經是全世界所共同面臨的「緊急時期」，其造成的原因除了候選人所採取的政治立場還包含了選民彼此之間對立愈趨向極端。

  第一卷第二部分則是聚焦在多數暴政，「服從多數、尊重少數」似乎是民主國家所遵從的，民主制度中多數就代表著勝利，誰也無法對抗多數，而誰也都希望成為甚至控制多數；然而根據托克維爾的觀點，美國的民主制度對於反對多數暴政所能使用的制衡制度太少」，當多數可以社會情況向弱勢施壓，就很容易演變成無政府狀態，；一個人想要脫離多數，就必須要放棄一些權利甚至是個人的特色。

第二卷

  關於民主國家的個人主義，個人分工義務日益明確，每個人都先想到自己，每個人為了自身事務減少對於公共事務的投入。在平等民主國家，起初人們希望一個強而有力的政府，把一切資源從原本的貴族階級搶奪過來，同時透過統治試圖把人民趨於平等，使人民趨於服從，中央集權和個人服從在民主國家不僅隨著平等的普及而增強，而且隨著公民的觀念強大而增強。

回答問題:時至今日，政治學系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍，政治學系仍因安排政治思想為必修課？

有關政治思想典籍，我認為是有必要的。許多觀念皆來自思想典籍，「論美國的民主」中的多數暴力值得我們深思，按照規則擁有大多數民意的政黨在推動過半數或是過相關票數門檻的法案或政策可以暢行無阻，時常聽到立院發佈甲級動員嘗試以票數優勢強推法案，而這項法案的政黨雖然是獲得大多數人民支持，但可能嚴重影響到少數人的重大利益，然而身為少數人卻沒有制衡方法，僅能等著多數的摧殘，這對於一個民主強調平等的國家，格外諷刺。我認爲政治思想有必要安排為必修課，富蘭克林曾說：「在自由政府中，統治者是僕人，國民是他們的上級或是君主」，選民用選票決定由誰來為他們服務，以「論美國的民主」此書中的人民主權原則和多數原則，人民是國家真正的主人，然而大多數的情況下，真正的主人是實際的掌權者，雖然政治體制上都有一定的監督機制或是人民可以用選舉來更換領導者，但在掌權者的任期內其幾乎可以推動任何其所想退推動的法案，即使這項政策或法案不符民眾利益。

共產黨宣言

摘要:當勞動力成為商品，人與人之間就只剩下利益關係。資產階級使財產集中在少數人手中，造成政治權力集中。

關鍵字:階級鬥爭、無產者、資產階級、無產階級

篇章結構:

  隨著資本階級發展，一方面不得不消滅大量生產力，另一面奪取新的市場，資產階級與無產階級對立，勞動力成為一種商品，每個人就等於一種價格，都成為了資本家的的生產工具，他們的生活與自由便掌握於資本家手上，工人的價格也會隨著市場價格浮動，男女之間也會因為體力不同而產生價格不同，隨著資本階級的勢力越強大，財富也越集中於少數人手中，有錢自然有權，為了更好控制便會努力掌握更多權力，結果便是造成政治集中，形成擁有統一政府、統一法律、有一套統一的遊戲規則。

  共產主義的特徵並不是要廢除一般的所有制，而是要廢除階級的所有制，在共產主義的視角裡，資本主義世界絕大部分的私有財產早已被消滅，共產主義並不剝奪任何人佔有社會產品的權力，他只是剝奪利用這種佔有奴役他人勞動的權力。

回答問題:時至今日政治學系的學生仍有必要閱讀政治西想典籍，政治學系仍應安排政治思想為必修課?

我認為以本篇來說，可以將部分篇章列為必讀，可以透過不同的視角來思考，如現今世界，勞動力確實是一種產品，絕大部分的人都是為了錢和生活而工作，而權力也掌握在少數人手中，隨然說有投票可以決定誰來領導，但權力也是掌握在它們少數人手中。

政治系仍應該繼續安排政治思想為必修課，同樣以本篇來說，共產主義思想現今仍被許多國家視為信仰，他們仍是照著馬克思主義的想在領導，所以我認為政治系仍應該安排學生學習政治思想。

社會契約論

時至今日，政治學系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍，政治學系仍應安排政治思想為必修課？

• 政治學系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍?

以此次《社會契約論》為例，其於1762年寫成，至今超過260年的時間，這段時間內經歷過兩次世界大戰以及各式各樣的狀況，成立過許多不同體制的國家，世界體系也不斷在變動；但時至今日大部分國家仍是照著《社會契約論》當初所預想的大方向進行，如在第三卷之中從政府總論開始，論不同型態的政府，而導出一個結果｢沒有一種政府形式適宜一切國家｣。盧梭在《社會契約論》中對於國家的權力與監督、立法、政治體制都有概想，是現今比較政治或是政治學許多概念的基本。許多人對於政治思想的第一印象是艱澀難懂，認為政治思想典籍著作之年代與現今世界與大不相同，典籍中所提出的概念已不合時宜，因而不願意去閱讀思想典籍，但就以西洋政治思想這門課閱讀部分典籍至今，這些許多人所認為艱澀的思想典籍，卻是我們能形成現今社會與政府體制乃至世界佔有重要成分。所以我認為政治系學生仍有閱讀思想典籍之必要。

• 政治學系仍應安排政治思想為必修課?

我認為是有必要，單就以《社會契約論》來說，在兩百多頁的思想典籍中，包含政府建制、人與國家之間的關係、主權權威等，就包含了比政與政治學的許多觀念，或許在現今混亂的世界中，人與政府的關係愈來愈模糊，但體制仍是照著思想典籍中的論述運行。在第一卷中提到:｢生為一個自由國家的公民並且是主權者的一個成員，不管我的呼聲在公共事務中的影響是多麼微弱，但是對於公共事務的投票權就足以使我有義務去研究他們｣，強調身為一個國家的成員，就有義務去研究，何況是身為政治系的我們。如何在閱讀政治思想典籍教導之中，受到啟發開始投如政治學們各領域的研究，思想理論是根基，是每個學門發展之基礎，因此我認為政治學系仍應安排政治思想為必修課。

說真話與多數

1. 假定在蘇格拉底申辯之後，你打算聲援這位哲學家的公民，自知將同樣面對充滿敵意的同袍，你會說什麼?

  在民主體制之中，本來就充滿著不同的聲音，不能因為別人對其他人的思想產生質疑，便散布謠言、捏造事實，將他人趕盡殺絕，每個人都有追求真理與自身思想的權利，每一次的質疑都是提供國家、政府、人民更進步的機會。與大多數人的想法不同是否就是思想有問題，他所提出的問題是真實的看到事物問題所產生的質疑又或是單純為了大多數人的價值觀因而產生質疑。當多數人得聲音成為絕對或是唯一正解，那就變成了多數暴力。民主保障的是每個人都有說話的權利、有追逐自身信仰的權力，不應該提出相異意見時受到懲罰；有爭論才有進步，而爭論的前提是尊重，尊重彼此不同之想法。

 

2.倘若少數人因恐懼而噤聲，你是看似無人敢於公開反對的多數人，該如何自制於不侵害少數人?

  一生會碰到許多不同議題，每次的選擇都有可能可能成為少數人的那方，不斷欺壓少數，甚至是對他們施以懲罰，這只會使得人們對於議題的想法兩極化，只有是非對錯，沒有轉圜的餘地，國家未來不會再有人願意產生質疑，進而變成一個無思考靈魂的工作機器。

  我們應保持尊重甚至是以少數方知觀點思考，避免自身行為對少數方產生迫害，甚至在某部分上給他們一定程度的禮讓，民主制度就是由不同的聲音所組成，尊重彼此才能使民主制度延續。

《規訓與懲罰：監獄的誕生》「犯人的身體」

關鍵字:剝奪自由、囚禁靈魂、懲罰權力、政治肉體

核心論題: 刑罰是為了懲罰人的肉體還是為了囚禁靈魂

 

  懲罰機制的被迫改變，公開展示刑罰的過程，受到激烈批評認為其行為野蠻之程度不低於甚至超越犯罪本身， 這使得審判之人以及執行刑罰之人似乎都成了另一種罪犯，公開處決像是掀起了另一種暴力的起點，刑罰就像是被行刑者一種補充的羞辱。

  後來，刑罰從一種製造無法忍受的感覺的技術轉變為一種暫時剝奪權力的經濟機制，而剝奪人的自由，是因為自由被視為他的財產與權力，轉變在於認為懲罰應該是對靈魂而非是肉體，透過莊重地犯罪納入科學知識的對象領域，他們就給合法性懲罰機制提供了一種正當性權力。懲罰被視為一種複雜的社會功能，懲罰被視為一種政治策略。不論誰執政的情況下，就算政治制度或是社會型態不相同，刑罰對領導者來說都在矯正補修的目的，都要追究集體與個人責任。懲罰機制也由勞動逐漸成為教養。

  國家機器與各機構所運用的是一種權力的微觀物理學，不再僅限於肉體，更加入了｢靈魂｣，期關注的是｢政治肉體｣，把它看作是一種物質因素與技術，作為中繼器或是武器來展現給人們。

  針對犯罪的行為動機，是想入非非的結果?是一時糊塗又或是易主變態行為，如果犯罪者精神狀態不健全，則不算犯罪或犯法，應用刑罰以外的方式來處罰，包含前述的改變，法院的決定都不僅僅是一項針對犯罪的判決，一項實施法律懲罰的決定，它還包含了是否正常的評定核對正常化前景的技術性預測。因而如精神病專家、教育工作者、監所人員、執行判決的人員也都間接分享著合法懲罰權力；相同的審判的權力也由法官和那群人共同分享。

哲學與政府壓制

關鍵字:保持現狀、最終解決、政府壓制

核心論題: 為什麼哲學家需要受到特別保護以免遭社會壓制

哲學相對於其他，特別在於它沒有一套固定規則、沒有像是實證科學那類的方法規則，那些實證思維，是透過已經確定了公理和理性思維中應用具體規則變化來進行，問題困難點在於缺少資料或是沒有所需工具；哲學真正的問題點是當內心陷入困惑之中，而這些困惑不管多高層次上都無法完全依靠經驗解決，困難於｢我們問的是什麼｣、｢困擾的是什麼｣。

哲學勝利主要做到兩件事1.重新闡述問題:整合自己也使別人有新的眼光2.做的剛好相反：透過強烈震撼手段，使人感到不安，而透過此便能向瑱付較低，進取心較弱者授予新的程序。在嚴格意義的哲學中，不存在被人認可的技術，哲學從事的是系統闡述真正的問題，哲學問題更像是｢藝術｣問題而非｢科學｣問題。

哲學是類似一種嘗試，其目的是為了找到思考和談論的方法，揭示以前未被發現之相異處，它甚至可以改變人們的思考或是說話態度；哲學家們探問就得問替並非是技術性的，哲學問題產生是因為某種思想路線進行交錯、碰撞所產生的，而有時會產生令人驚訝的結果。

哲學問題與政府控制之間有一道關係，其任務是保持現狀，確保當下市所能做到最好、最和諧利益關係和各種因素的結合。哲學問題使一群人感到焦慮不安，產生一種心理壓力，擺脫這種惱人的焦慮感有很多方法，其中一種不適通過找到問題的答案來解決，而是通過忘掉問題本身，獨裁國家常常採用這種方法，以達到維護政權穩定的目的，這種迫害在現今民主國家是一大威脅。哲學沒有自由便是死亡，只要能持續提問，人們就會要求讓這些問題得到回答的權力，哲學是最好的武器與預防藥。

回答這個問題，什麼是啟蒙?

關鍵字:啟蒙、理性思考、服從

核心論題: 怎麼脫離啟蒙，在受監護狀態下如何服從又有自身思考。

篇章結構:

  人們都有處於被監護狀態過，僅有些人願意透過自己精神修養來脫離，並且走得有自信，而大部分人則因懶惰和怯懦而始終待在監護之下，甚至喜歡上了受監護狀態。而脫離監護狀態的人，會在自身周圍傳播理性尊重個人價值和思維的精神。

  私人運用是上對下透過人為協調來使人們為公共服務，使他們服從，這些人是被聘來使某種職稱或是某種名義來宣傳，他們是在履行一種外來的委託，他們仍盡力的去宣傳。當然，他們並不是完全認同這些觀點，但是他們必須服從。

  人不能將自身世代聯合起來去阻擋下一世代的發展，這放在哪個時候都是不可行的，這是違背人性的行為，使人放棄啟蒙或是放棄自身啟蒙，都是侵害人的神聖權利。

政治教育

關鍵字:政治教育、經驗主義、行為傳統

核心論題: 政治教育的理解與研究

 

摘要:

  政治教育是對政治活動的理解，政治是一種經驗活動同時也要求知識，包含探索期的知識與研究政治教育性質，其可以透過兩個當代流行的理解進行思考。政治教育的結果，會顯現在我們生活方式之中，也從在我從事的生活樣式之中。

 

篇章結構:

一、       作者開頭點出政治教育之現狀，並提到政治是參加一批人的一般安排活動，各種地方皆有他們的政治，而最突出之的活動，便是｢國家｣。政治要求知識，在政治活動中透過知識來理解政治教育；同時對政治活動的理解，就包含知識，並以根據兩個流行的理解進行思考。

二、       政治可是一種經驗活動，但經驗主義不是一種具體之活動，他必須與某種東西結合，他才能分享。若純粹的經驗主義來看待政治，那結果則會是對其產生誤解。

三、       政治意識形態是抽象觀念，從人們習慣參與的安排事務中形成的一套觀念體系，如同在烹飪活動中，食譜是透過烹飪中所逐漸形成的一套知識，並不會在烹飪活動之前就自己產生一套食譜。我們所需的教育是能夠使我們完整表達意識形態的教育，將政治活動理解為單由意識形態指導的經驗主義是一合理的解釋。政治的意識形態被縮寫成為一種追求目的學說，縮寫有可能使政治傳統更鮮明清晰。

四、       政治活動並非是突然出現的，而是從現存的行為傳統產生，其是連貫又不連貫的，又展現對完全沒有出現的東西同情，政治活動便是探索這種同情，而行為傳統不是固定不變，是會流動的；在社會中會把其行為傳統縮寫為抽象觀念規則。在活動中出現的政治危機始終出現一個政治活動傳統中｢拯救｣那些未被削弱的傳統資源。

五、       行為傳統是脆弱和捉摸不定的，而其是透過與全體比較。政治教育不只是理解傳統，還有學習如何參與對話，政治教育與該人出生的環境有關，豐富的政治傳統能使人更早了解政治活動的輪廓，對政治活動理解越深刻，就會避免掉看似有理但是錯誤的事情。

政治中的理性主義

關鍵字:理性主義、技術知識、實踐知識

核心論題:理性主義在現今備受關注，對於原始理想與實踐過程間存在著衝突。

摘要:

歐克夏對於當代理性主義頗為關注，認為其是一種強大、有生命力的思維方式，依兩種知識(技術與實踐)進行解釋，並且對於現今理性主義者的思想做出批評，但也不菲是完全否定。

篇章結構:

1. 作者指出他所關心的理性主義對於歐洲政治的影響，他指出理性主義者從來不懷疑他的｢理性｣，同時是懷疑主義和樂觀主義又是個人主義的，他相信｢理性｣對全人類來說都是共同的，理性主義將他自己與他社會的傳統知識切斷，而理性主義的本質是由完美的政治與一式政治。
2. 歐克夏指出，不論任何東西都需要某種技藝，人類的活動都包含知識。知識可分為兩種:第一為技術的知識，其已被制定成規則、定義、原則；第二種則為實踐的知識，他存在於運用之中。這兩者最大的差別在於技術知識可在書本上面學習，而實踐知識不能教不能學，僅能從傳授和習得。學一種技術不在於擺脫純粹無知，而是重新形成在那裡的認知。
3. 以培根和笛卡兒為中心，培根認為自然理性不可能有確定性，缺蝦的是確定性本質的清晰概念和獲得充分手段。培根的研究數有三特徵:a.它可被認為是精確可被記住的指示b.他不需要用到任何非此技術本身給予的知識或智力c.他是與探索問題無關的一種工具。笛卡兒第一原則:凡是沒明確認識，不當作真正接受；第二是探索技術被定成一套規則，其應是機械普遍；第三不確定就是無知。
4. 提到理性主義已不再是一種政治風格，他已成了應受尊重政治風格標準，歐夏克的觀點是歐洲的日常實踐政治，已經成為理性主義的一種缺陷，當學者走出其自身領域時，往往隨身只攜帶他的技術，這使他與理性主義力量結盟。
5. 提到總有受過真正政治教育的人不受理性主義的感染，今日理性主義者道德意識形態，一度是道德傳統枯竭的遺物，理性主義者本質上是不可教育的，唯有通過他視為大敵的靈感，才能被教育離開他的理性主義。