論美國的民主

 關鍵字:個人主義、正確理解的利益、中央集權、政治激情

本書分為兩卷。

第一卷

  第一部分講述了美國政府體制以及聯邦憲法，從人民主權原則開始，它被各種情形需要出現在美國，在革命爆發後，人民主權原則在美國各州政府，若當今要論人民主權原則的問題，美國便是最好的範例。在第八章聯邦憲法中的「選舉是緊急時期」小節，本書完成於1835-1840年，至今已接近兩百年，美國總統的選舉已不單單是美國國內自身的「緊急時期」，甚至已經是全世界所共同面臨的「緊急時期」，其造成的原因除了候選人所採取的政治立場還包含了選民彼此之間對立愈趨向極端。

  第一卷第二部分則是聚焦在多數暴政，「服從多數、尊重少數」似乎是民主國家所遵從的，民主制度中多數就代表著勝利，誰也無法對抗多數，而誰也都希望成為甚至控制多數；然而根據托克維爾的觀點，美國的民主制度對於反對多數暴政所能使用的制衡制度太少」，當多數可以社會情況向弱勢施壓，就很容易演變成無政府狀態，；一個人想要脫離多數，就必須要放棄一些權利甚至是個人的特色。

第二卷

  關於民主國家的個人主義，個人分工義務日益明確，每個人都先想到自己，每個人為了自身事務減少對於公共事務的投入。在平等民主國家，起初人們希望一個強而有力的政府，把一切資源從原本的貴族階級搶奪過來，同時透過統治試圖把人民趨於平等，使人民趨於服從，中央集權和個人服從在民主國家不僅隨著平等的普及而增強，而且隨著公民的觀念強大而增強。

回答問題:時至今日，政治學系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍，政治學系仍因安排政治思想為必修課？

有關政治思想典籍，我認為是有必要的。許多觀念皆來自思想典籍，「論美國的民主」中的多數暴力值得我們深思，按照規則擁有大多數民意的政黨在推動過半數或是過相關票數門檻的法案或政策可以暢行無阻，時常聽到立院發佈甲級動員嘗試以票數優勢強推法案，而這項法案的政黨雖然是獲得大多數人民支持，但可能嚴重影響到少數人的重大利益，然而身為少數人卻沒有制衡方法，僅能等著多數的摧殘，這對於一個民主強調平等的國家，格外諷刺。我認爲政治思想有必要安排為必修課，富蘭克林曾說：「在自由政府中，統治者是僕人，國民是他們的上級或是君主」，選民用選票決定由誰來為他們服務，以「論美國的民主」此書中的人民主權原則和多數原則，人民是國家真正的主人，然而大多數的情況下，真正的主人是實際的掌權者，雖然政治體制上都有一定的監督機制或是人民可以用選舉來更換領導者，但在掌權者的任期內其幾乎可以推動任何其所想退推動的法案，即使這項政策或法案不符民眾利益。