- 關鍵詞：理性主義、技術知識、規則、經驗
- 核心論題：說明理性主義對社會帶來的後果，表明社會除了技術知識也包含無法言喻的實踐知識。
摘要：
本文係探討理性主義對政治的影響。理性主義挑戰傳統及權威，並主張只有從零開始的技術知識值得相信，忽略實踐知識的存在。而現代社會擁護理性主義，使得理性主義產生霸權。歐克夏認為理性主義是不足的，因為它忽略了除了無法以技術驗證的部分，並且理性主義即使發生錯誤，也只是一味依循理性主義的方式再改良。過於獨大且壟斷的狀態對社會是危險的。
篇章結構：
- 說明本文旨在探討近代理性主義對歐洲政治的影響。理性主義對抗權威、傳統習俗與習慣的理念，對事物保持懷疑，相較不可思量的傳統政治權威，人們對此更有意願服從。理性主義相信理性是人類只要理性思考就會得到同樣答案，並且將多因素的經驗歸納成一種指南，企圖用自我思辨得來的意識形態來替代傳統，放棄所有關於經驗的不確定性，並以「根據理性」的理由避免反駁。而理性主義也被良好運用在政治機器中，例如：「《世界人權宣言》的理念是被理性腦撰出，並宣揚全世界。」然而歐克夏認為理性主義是行不通的，因為政治係由各種傳統及不確定所組成。
- 知識包含兩種知識，一是技術知識，指的是可被精準制定，並可被學習、記住的知識，例如：食譜中的烹飪技術；另一種知識則是實踐知識，不是教條，而是透過經驗的傳授，無法以規則來傳遞。理性主義對於實踐知識不以為然，主張只有技術知識才是知識，形成理性及技術的霸權。但歐克夏認為在許多情境上除了技術知識也同時包含實踐知識的，例如醫學上的臨床方法以及政治活動。歐克夏認為理性主義者的認知屬於一種謬誤，理性主義者所指的白手起家實際上仍然是依靠社會而成。因此，歐克夏試圖理解技術霸權會產生什麼，並且人們為何對理性極度信任。
- 舉例培根及笛卡兒的思想。培根認為研究需有三途徑。一是規則；二是規則；三是普遍應用的規則，並認為需從基礎開始理解。笛卡兒的想法也同培根，正確的知識須從零開始。歐克夏引帕斯卡的想法反駁培根及笛卡兒的理性主義，因為人類活動不僅是靠技術制定，同時也包含心靈非人為的遵循。帕斯卡認為理性主義的錯誤是它只承認技術知識，並給予技術的確定性及霸權，忽略其他的可能性。
- 本段說明政治也被理性主義影響極深，無論在政治計畫上或理念皆影響甚鉅。作者也進一步提到其他領域也同時深受理性主義影響。而無論是政治上或其他領域，他們對理性主義的追求總強調技術知識以及書本上的技術，以及給予自然科學無限權威，忽略經驗及傳統重要性。
- 本段歐克夏對於政治上的理性主義進行反思。歐克夏認為政治理性主義，有兩個部分讓社會處於危險狀態，一個是明明有發現理性主義所產生的缺陷，卻又用另一個理性主義的計劃解決失敗的理性主義計劃；一個是理性主義因只追求依循理性主義所生成的技術知識，進而將社會上的道德及傳統社會秩序剝離，創造出一個全然以技術為主的社會，但其實當時的社會並不如此，進而造成困境。
沒有留言:
張貼留言