柏拉圖〈申論篇〉、〈克里托篇〉

從柏拉圖〈申論篇〉、〈克里托篇〉看雅典民主政體

關鍵詞：雅典民主政體、智者聖賢、謊言與真言、對政治／政體的審視

閱讀柏拉圖〈申論篇〉、〈克里托篇〉，隱隱感覺在腦海中，也與其他文本在進行對話。因此，以下也透過對話的體例，分享我的疑問與所學。

問：雅典民主政體到底值不值得學習？

答：首先，回答此問題前，要先檢視雅典城邦政體是否為民主政體。在柏拉圖的年代，雅典的政府官員、議員、乃至其審判蘇格拉底的法庭成員，皆是由有意願的公民之中抽籤決定（至少法庭成員是），也顯出雅典式民主公民皆可能有機會獲得參政權的本質。而換種說法，雅典並非以非法途徑取得政權的僭主制，也非君主制。除了事實面的由公民中抽籤輪替，他們也無法像已啟蒙且握有大權的君主一樣，說出「理性思考吧，思考多少、思考甚麼都行；只是要服從！」這樣的話來。對於蘇格拉底所展現的公民角色的理性，抑或是以智者角色公開運用理性，他們都忌憚之且進一步給予其限制。
若說民主制度的最好狀態是普遍貴族制，普遍貴族制的貴族們所擁有的自主的德性與治理的智慧，雅典人自以為達到了，但在蘇格拉底眼中並沒有。也就是這麼一個有智慧的個體，一個不像普遍雅典人一樣認為自己懂那些其實不懂的事情的人，他的獨特與所帶出的喧嘩並不受到城邦中多數人的包容，反而被認定為對秩序的破壞。作為政體公民中最特別的傢伙，在他的獨特、他認為神交給他的使命要受到限制之時，蘇格拉底可謂是寧死也不向其所認為卑賤、厚顏無止、懦弱之事屈服，即使是面對政府的力量。

問（插話）：所以民主政體是會逼死聖賢的政體？

答：若我們接受歐克夏的比喻，政治是無邊無際的大海，透過知識與教育，我們至少不與海為敵，最好能成為朋友，那麼任一政體與其教育最少要發揮的功效在於我們在這大海上能安全生存。而就蘇格拉底的說法，雅典民主政體乃是充斥著各種謊言所構成的，以追求正義、智慧、德行為己任的人，在公共事務的實際參與上，他的真言並沒有立足之處，更沒有用武之地，這種追求最重要的事的哲人思維在實務政治中是會讓人短命的。可見實務上，即便是受過教育的公民組成的民主政體，也無法包容持續壯大的異聲。由此，說真話的人只能出走他鄉。換句話說，民主政體中聖賢並不至於死，但讓聖賢出走到非文明之地生活，揹負不名譽，放棄關懷這群與他們最親近的人，可能更讓他們生不如死。

答：拉回上一個問題，雅典民主展現出來的絕不是最理想的政體，但放回行為傳統中解釋，人們對民主的追求似乎也暗示人們認為該時代缺乏落實民主所需擁有的價值。同時我們也當曉得，民主有其缺陷存在，例如多數人組成的大聲公所述之「政治正確」是否是謊言，而「政治不正確」卻是實際的真話。我們應該評估這些缺陷是否重要，討論我們這時代／世代是否仍應該持續追求這樣的政治。此時，雅典民主並非我們學習的對象，而是一參考標的。不過我們是否能夠做出好的評估與有品質的討論，與我們所受的政治教育有莫大的關係，因此我們也當審視我們的政治教育是否已經培養我們擁有這樣的討論與評估能力。