柏拉圖「申辯篇」

摘要:

此篇闡述了蘇格拉底接受審判時的回應，包括在庭審中面臨兩項指控：不信雅典的神跟毒害青年。並在最後的臨別闡述自己的理想。

篇章結構:

(一)關於最智慧者

蘇格拉底首先表示自己並非智者。

但為甚麼根據神諭說他是最有智慧的人？蘇格拉底期望解決這個謎題，他覺得自己並無智慧。

但一個無知者如何又是最智慧者?他四處尋訪社會上所謂智者，例如政治家、詩人。蘇格拉底發現，這些並非如他們自稱的那麼聰明，他告訴陪審團，在尋找智者的過程中，四處喚醒、勸告眾人，才因此結下許多仇怨。

(二)蘇格拉底的辯護

蘇格拉底對於「毒害青年」的指控作了三方面的辯護。首先，他認為如果他誤導了他人，那他自己也會面臨從中受害的風險，因此他沒有意圖去教壞年輕人。其次，他並未對任何人作出具體承諾或實際指導，所以若有人變壞，不能將責任歸於他。最後，與他有接觸的青年及其家長不但沒有指控他，反而支持他，為他說好話，甚至願意為他擔保。

至於對「不信神靈」的指控，他提出指控是自相矛盾的。因同一個人可以相信有關神靈和神靈的事而不相信他們的存在的是不可能的。最後，他認為不信神靈會表現於做一些不虔誠的事情上，他以不懇求寬恕的行動堅決表明自己是篤信神靈的。

 

在關於最智慧者的爭辯中，蘇格拉底提到他之所以是最智慧的人，不是因為他知道的特別多，而是因為他不像其他人那樣，明明不知道的，卻以為自己知道，蘇格拉底的智慧在於有能力分辨知與不知。從上述也讓我聯想到台灣的政治環境。在許多重大議題上，為了要博取版面或是意義型態的影響，讓許多人對一些自己並不熟悉的領域發表意見，而使社會充滿了錯誤訊息和過度簡化。

或許，只有當我們自己知道自己的無知，才有機會去了解世界的複雜。因為無知，我們才能有足夠的好奇心去尋求更準確、更深入的知識。