論自由

時至今日，政治學系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍，政治學系仍應安排政治思想為必修課？

時至今日，政治學系的學生是否仍有必要閱讀政治思想的經典著作？政治學系是否應將政治思想設為必修課？政治思想經典不僅承載著人類對社會、自由與權力的深刻反思，更為我們理解當代社會挑戰提供了基礎。然而，隨著時代的進步與資訊的多樣化，對這些經典的需求也面臨質疑。在閱讀此次譯作之前，我對此問題的答案是否定的，認為不必將政治思想設為必修課。

穆勒在《論自由》中，提出了對個性自由的想像。他認為，在我們的時代，從社會的高層到基層，每個人都生活在充滿敵意的目光與嚴苛審查的氛圍之中。隨著社會發展的歷程與趨勢，人們的個性逐漸被抹去，最終趨於一致。失去個性的人將無法分辨什麼真正適合自己，反而選擇隨波逐流，成為一匹毫無特色的白布，跳入染缸，並茫然地詢問："依我的身份與地位，我該做什麼才合適？"此外，穆勒認為，成熟的社會在解決舊問題後，必然會面臨新的挑戰。這提醒我們，如何審視成熟社會中的權力結構，並為其未來的發展做好準備。

以台灣當前的社會環境為例，台灣的出版與言論自由似乎表明我們已邁向某種程度的成熟。然而，新問題卻層出不窮。以言論自由為例，雖然我們確實可以在網絡或日常生活中自由表達意見，但"公審文化"的盛行成為一種新挑戰。

正如穆勒所述，個人的行為即便未觸及法律，若損及他人利益，仍可能受到社會輿論的批評。然而，如今的公審文化往往淪為"看不順眼就上網曝光"，並藉由網絡正義與"政治不正確"的名義無限放大。這種現象不僅偏離理性討論的初衷，還可能對社會的多元發展造成傷害。

現代社會透過科技革新與網絡的快速傳遞，使得人們的認知逐漸趨同，而演算法更進一步推波助瀾，提供相似內容，削弱了個體的獨特性。人類只要尚未臻於完善，擁有不同的意見便是有益的。因此，嘗試抵抗趨同是必要的。

那麼，政治學系的學生為什麼需要培養個性？雖然這聽起來有些政治菁英的色彩，但作為未來可能的公共事務倡導者，政治學系的學生在面對多元價值時，必須擁有獨立的個性，才能跳脫團體思維的泥沼。這些個性，正是從閱讀經典著作中得來。我們透過這些經典了解社會的源流與變遷，並在此基礎上形成自己的見解。當然，我們不必全盤接受經典的觀點，但在充分理解的前提下，依照自己的想法自由行動，才能在日漸趨同的社會中開創一條讓社會更加進步的道路。

總結來說，相較於前幾次的文本，穆勒的《論自由》更強調個性自由的重要性以及自由的界限。基於此篇文本的思想，我認為政治學系的學生應該將修讀西方政治思想經典作為必修，藉此培養個性，並為人類追求完善的未來鋪設基礎。