社會契約論

 一、論公意是否可能錯誤-『公意』與『眾意』

        公意是指公共的利益，若要形成最大的公意就是不要分派系與族群，這樣便可以將公意發揮到最大；眾意是指將私人利益相加的總合。作者提及因沒有派系與群體的出現，所以可以從分歧的意見中囊括出最好的討論結果，但!!我也從中發現了一個問題!

        若以社會契約多數原則的角度出發，如果在討論時多數人的想法與意念一致時，那就會直接通過了，怎麼還會去找其他少數的意見協商找出一個共通點呢?

        例如:在都市更新往往只要同意都更戶大於不同意都更戶並越過法定門檻時，便可以啟動進行都更。由此例子得知，並非因派系與群體多數相同意見者，多數人就會體恤少樹人來進行協調，最終意見反而是依照多數人的意見成為『公意』，所以就算沒有派系與群體的影響下，『公意』是否能代表經過討論協商的公共利益呢?筆者也對此問題感到費解!!

二、政治系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍，政治學系仍應安排政治思想為必修課?

        我認為沒有閱讀之必要

因為<社會契約論>的著作中章節囊括許多面向，如主權、法律、人民、政府、公意等...，囊括了許多的社會面相，但是書中描述的情形大多都與當今社會差異甚鉅，且當時社會的價值觀、風氣、耐受度都與現今的社會差異甚遠，因立基點不同難以相提並論或是做為借鏡。

        可以列為選修課

西洋政治思想史仍有存在必要，雖然這些典籍的內容與現今社會差距甚鉅，但是仍有些許的參考價值，像是上週課堂討論人們由自然狀態轉變至社會契約狀態的過程，與人們在社會契約狀態中形成的多數原則的由來還是值得我們理解，不然會造成現在的世人只理解這個現象卻不知道這個現象的緣起，像是老師說的缺少理論架構作為基柱的現象存在。