政治中的理性主義

一、理性主義的價值、特徵

理性主義者從來不會懷疑他的「理性」，也很難相信任何像他們一樣誠實、清晰思考的人會出現與他們相左的意見與想法。理性主義者的特徵是懷疑和樂觀，他們認為除了能以理性論證判斷的事物外，其他的傳統、習慣、信念等都屬於較低階級，理性有能力決定一切。（這樣看來理性主義者似乎對理性有著宗教般的信仰，不理性的相信「理性」）

二、理性主義的盲目

理性主義的勝利與知識密切相關，作者認為所有ㄇ人類活動都涉及知識。這些知識可分為兩類：技術知識與實踐知識。

技術知識以「規則」來表達，能通過專門學習和記憶進行傳承，並且可以轉化為實踐。實踐知識存在於使用中，無法反思，也無法形成規則，屬於密傳的知識，無法精確表達。

理性主義者把政治當作工程，理性當作技術。理性主義者太過以偏概全，認為具確定性的技術知識是全部的知識。他們無法設想其目的不在於解決問題的政治，或是一個根本不能用理性來解決的政治問題。

三、理性主義的歷史起源

歐克夏認為現代理性主義在歐洲的形成是一個緩慢的過程，並在17世紀由培根和笛卡兒作為代表，形成並集中表達出來。

培根將知識等同於確定性，批判自然理性阻礙知識的進步，針對知識歸納成三個面向：有一套規則、形成一種精確的指導、可以通過學習來獲得。笛卡兒則強調從清除舊知識開始，以幾何學為範例，推崇一種精確、普遍適用的研究方法。

自17世紀以來，技術至上的思想逐漸滲透進道德生活，這一變化帶來了一個根本性的轉變：道德理想的形成取代了傳統的道德習慣。道德已經不再僅僅是一種個人內在的實踐，而是成為了技術性、理性化的追求。（是不是有些矯枉過正）

四、批評與反思

歐克夏的批判不僅針對道德理論，也針對現代政治生活中的理性主義傾向，尤其是民主制度中的潛在危機，這種體制可能過度強調集體利益，而忽視個體利益，導致政府權力的過度擴張。

他的批判立場源自於他的保守主義觀點，然而，另一個難題是：如何在傳統中區分好與壞？如果只能在傳統內部尋找標準，那麼傳統本身的正當性是否也需要反思？歐克夏提醒現代社會不應完全依賴理性主義的道德構建，否則可能陷入過度技術化和去人性化的困境。