核心論題：「政治」究為何物？
關鍵字：書呆子政治、理智的清洗、創造性毀滅、進退維谷
- 理性主義者堅信，「技術知識」始於確定也終於確定，其所追尋的「理性」亦必然為某種自始至終且不容置喙的確定性概念。而在「理性主義政治」中，「政治」需要什麼或應該回應什麼，亦當由「理性」來決定，因為理性是超越一切時間和環境因素、是放諸四海皆準的絕對公式；依此脈絡，將無可避免導出以下結論：社會根深蒂固的利益、人們普遍接受的信念都「無關」政治的需求。
- 為何「政治」不應該是「理性主義政治」？可能的回答是，技術知識無法超越反映其自身內容的書本或規則，因為它始終僅存於書本的封面和封底間。技術知識（書本）固然便於死記硬背，但正是這種機械般的僵化應用，使讀者至多成為一位逼真的「模仿者」，而無法「青出於藍」：因為那些能超越書本範圍的「實踐知識」都被理性主義者視如糞土。而這種模仿的局限性則是：一脫離教科書預設的情境時（「人」的不可預測性和多樣性，不言而喻），「模仿者」只能手足無措，因為他除了「技術知識」外，就什麼都沒有了。
- 若將上述假想套用於「政治」中：崛起的新興統治者在面對各種傳統問題時，僅能求助於「書本」，因為其缺乏政治經驗和政治教育；在面對未預料的問題時，也僅能求助於「書本」，因為其缺乏政治經驗和政治教育；縱使其終於發現空有技術知識不可行時，仍無法擺脫「書本」，因為其缺乏政治經驗和政治教育。正如作者所述，理性主義政治最大的危險並非是因失敗而造成損害時，而是其展現出表面的成功時：一點點的成功，就加深了人們對「理性」的崇拜，即使失敗，人們也會認為這只不過是其中一種理性主義失敗而已，替換成其他「理性」即可。如此反覆循環，不假時日，整個社會的人們都會拜倒在「理性」的石榴裙下；那時，便不會再有人討論何謂「正確」，因為理性就是正確，理性就是答案。從而，人們只會問計畫採取的手段適不適當、符不符合「比例原則」，因為自理性選定的計畫必定是正確的，無須多言。
- 為何充滿傳統、偶然和短暫事物的「政治」（或者說兼具技術知識和實踐知識的政治）勝於「理性主義政治」？回答呼之欲出：理性主義只願承認「技術知識」，並拒斥此外的一切，致其終究無法超越「模板」的答案（更遑論，往往是對模板的拙劣模仿）；也因其否定一切之故，社會、傳統、習慣無從被接納改良，亦無從借其之手檢證「理性」是否正確，蓋打從一開始，理性主義就拒絕與這些東西「對話」。簡言之，「理想主義政治」試圖消除一切不完美，卻把能輔助其成功、只可意會不可言傳的「傳統知識」丟棄，導致其注定無法成就近乎完美的史詩（指與此時此刻相比）。
- 曾幾何時，「理性」中的懷疑精神，只指向他人而不及於自身。
沒有留言:
張貼留言