申辯篇、克里托篇

關鍵詞：哲學、法律與正義、真理、公民義務

核心論題：哲學家在社會上的角色、個人與國家法律的關係，以及真理與正義的本質

1、《申辯篇》

《申辯篇》中，描述蘇格拉底因被控「腐化青年」和「不敬神明」而站在雅典法庭上受審判的過程。在審判過程中，蘇格拉底並沒有替自己辯解，而是利用這個機會向雅典公民闡述了他畢生致力於追求智慧和真理的哲學理念，強調哲學的目的是為了使人們變得更好，而不是為了謀取私利。然而，蘇格拉底的哲學思想卻與當時的社會價值觀產生了劇烈的衝突，對與傳統信仰的質疑、對權威的挑戰，以及對年輕人的啟蒙，使其成為了眾矢之的。最終，蘇格拉底被判處死刑，但他對於審判結果坦然接受，並堅信死亡並不可怕，真正可怕的是背離真理和正義。

由此可見，《申辯篇》不單是一場法律訴訟，同時也顯現出蘇格拉底對於追求真理的執著，藉由不斷的問答，引導人們思考人生的意義、正義的本質。此外，即便古雅典的民主政治在當時獨樹一幟，惟蘇格拉底對傳統價值觀的質疑，以及他所倡導的哲學生活方式，無疑挑戰了既有的社會秩序，觸動了許多人的利益，最終被判處死刑，更揭示出古雅典民主制度的兩面性。民主雖然賦予了公民表達意見的自由權利，但也可能被濫用，倘若自己的想法危及多數人利益時，民主反而會藉由多數人的意見成為抹黑、迫害無辜者的工具。因此除了建立完善的民主制度外，每個人也需要保持理性，始得真正實現民主價值。

2、《克里托篇》

在《申辯篇》中，蘇格拉底被判處死刑。在執行死刑的前夕，他的好友克里托前來探望，藉由名譽、家庭、友情以及個人生命勸說他逃離雅典，以躲避死刑。然而，蘇格拉底拒絕了克里托的好意，他認為，即使法律不公，個人也應該遵守法律。且蘇格拉底也認為既然選擇住在雅典，那你就應該遵守法律，雅典法律的東西就是法院的判決，這就是法律，如果今天因為害怕死亡越獄的話，反而會使每個人都覺得不需要尊重法律，如此一來，進而使讓每個人都覺得法律不需要行動，導致國家失去秩序，導致國家毀滅。而對於蘇格拉底來說，雅典宛若母親，國家對於公民有養育之恩，即便法律不公，也應該去遵守，不該為了克里托所言之私益去違背國家的律法。

這篇不僅是個人自由與社會的關係，更涉及到個人是否應該服從不公正的法律？克里托的勸說代表了當時社會中一種常見的功利主義觀點；而蘇格拉底則堅持認為，正義是最高的價值，即使面對死亡，也應該去堅持自己的原則。