政治教育

 關鍵字：政治教育、意識形態、行為傳統

        欲先討論政治教育，則必先討論何為政治。然而作者在本章並沒有嘗試去定義政治具體是什麼，而是以抽象的概念形容之：「...由我們負責的一個普遍的活動」，檢視後文可知，作者對於政治以及政治教育應當的涵蓋範圍相當有野心，其不願意也不可能捨棄作為後續立論核心卻又抽象的「傳統」。為了維持抽象部分的存在，他沒有去剝離政治不是什麼的部分，而是轉以理解政治活動的側面視角觀之。

        有人稱政治是一種經驗活動，依照作者先前的觀點，政治作為一種大家負責的普遍的社會安排，這是合理的解釋。因為這種社會安排在實踐的過程中伴生著經驗，而我們從經驗中獲得如何去實現安排的慣性指導。但若政治是純粹的經驗活動，則其只是實現的知識，只有實現的知識是無限短視的、不以未來為目的的知識。政治是追求我們欲想要的東西，我們不會去主動選擇不欲求的東西，除非是為了未來的欲求。但若政治是純粹的經驗主義，只有實現的知識，那我們眼前的每一個時間片段所產生的欲求都會成為當下的追求目標——不論這個目標與上一秒是否互斥。而這樣的政治顯然是混亂而不成立的。

        作者進一步稱：「當經驗主義以一種意識形態活動為先導，並接受其領導時，政治顯現為一種自動的活動樣式。」意識形態決定了我們長遠的欲求和不欲求，因而脫離了無限短視的混亂。但是政治不能始於意識形態，因為意識形態無法以自身為起點，而我們不能從沒有起點的地方開始。意識形態所濃縮出來的理念諸如「自由」或者「民主」皆不代表實現其作為社會安排的全部知識，因為意識形態是人民從社會安排中抽取出來的觀念，不先於政治實踐存在。我們認知到這一種社會安排的「善」和「應當」，是因為我們已在政治實踐的經驗中，因著人類社會的隨機性，曾有一瞬間感知到這種安排的美妙。如果這種比喻恰當的話：我們的手在伸入被時間長河衝洗的翻湧不止的泥沙中時，有一瞬間接觸到了這麼一粒閃耀光滑的金沙，進而使得我們發現原來有這麼一種安排可以如此細膩光滑，耀眼迷人。有人將此種美妙應當從河沙中撈起並且仔細淘洗，去蕪存菁。但是當我們從別人的手上借來時，手上的金沙並不會使得我們知道如何淘洗。

        作者最終將其導向自身政治思維的歷史的研究、對另一個社會的行為傳統的生態學研究以及哲學的研究。前二者的根本目的，在與從自身的傳統中尋找我們社會對政治的理解。但傳統是演進的過程，時代的迷障永遠伴隨其中，我們眼前的政治也是如此，如此需要一個反思的領域確認我們自身所處的位置和行為，哲學的研究就擔任這樣一個角色。

         我的疑問和混亂由此誕生：我們當今的政治教育，固然是以西洋意識形態的舶來品「自由」、「民主」為首。當我們將其視為政治所需知識的全部時，這一行為暗示了我們認為意識形態的知識可以取代理解我們政治行為的傳統。這是相當危險的，正如作者所說，學習理念的抽取物，並不代表獲得實現他的全部知識。但我們欲回顧自己的政治行為傳統時，我們該投向何方？如此稚嫩的島嶼，早已佈滿殖民史和自我認同的混亂。如果自我認同尚且混亂或者稚嫩，我們能從期中的混亂史中找到傳統嗎？該如何讓一個被統治的族群，從殖民史歷史中找到自己的政治行為傳統？若他國的政治思維研究是為從自己的傳統中找到為我們所忽略的部分，那對我們來說我們能從中發現什麼？亦或是剩下不斷的實踐政治，以哲學反思一途？如此一來，是否是對當前政治實踐中所發生的種種，必須縛手觀看的審判？