君主論

以古鑑今是否為政治系學生必備的能力？政治系學生能否成為統治者？

閱讀政治思想典籍的其中一個目的即為具備以古鑑今的能力，馬基維利替我們示範何謂運用前人成功與失敗的歷史，達到旁徵博引的效果。馬基維利是批判的、武斷的，撰寫讓上位者得以參照的君王教科書，透過借鏡歷史、比較政體的差異，批判地點出當時的國際局勢中，有哪些值得參考或深思之處。我認為政治系學生需要這些能力，在於當今國際局勢亦需要更多歷史案例的參考，方能為下一次衝突作出精準的判斷，作為學生，應具備對國際局勢的分析能力，但是否能作為統治者，是無法確定的。

 

我們是否過於安逸？

「人們絕不應當為了逃避一場戰爭而通任發生混亂，因為戰爭不是這樣逃避的了的，延宕時日只是對自己不利而已。」（第三章「混合君主國」）

戰爭發生的必要性，顯示世界上仍有許多衝突無法解決，透過各國的國際干預，反而導致衝突更加深刻，更多危機散落於各處。若國際干預以人道、實踐普世價值的名義行事，導致更多傷亡的結果會是正確的嗎？基於道德而發起的行動，背後是否亦存在大國政治角力的盤算？我們能相信大國的藉口嗎？我們是否長期處在自由、平等、人權的同溫層中而容易作出錯誤判斷？或被統治者欺騙？

「如果這個城市原來習慣於自由的生活，而他不把這個城市消滅，他就是坐待它把自己消滅。」

自由之於統治者是危險的，在部分國家可以從表面看見統治者對人民自由的限制，但身在民主國家的我們真的是自由的嗎？自由是會被入侵者消滅的，當入侵者抵達我們的土地上，該時我們仍能宣稱我們是自由的嗎？

 

我們無法作為統治者的原因。

「一位君主，尤其是一位新的君主，不能夠實踐那些被認為是好人應做的所有事情，因為他要保持國家，常常不得不背信棄義，不講仁慈，被呼人道，違反神道。」「一位君主必須有一種精神準備，隨時順應命運的風向和事物的變換情況而轉變。」（第十八章「論君主應當怎樣守信」）

我們無法作為統治者的原因，在君主論中時刻反映出來，現代的政治系學生，無法全然同意馬基維利的論點，即因在更多層面對政治學門的修習、對不同政體的比較，認為君主國的缺點與不合時宜，這是對政治思想典籍的理解，還是我們在現代普世價值的框架下對自我的設限？故君主論作為一個政治思想的教材，或許是使我們思考政治學門在現代對自身的深層限制。