規訓與懲戒 全景敞視主義

關鍵詞：規訓、政治解剖學、網絡化的自動機制

    傅柯於本篇之首，藉由17世紀的疫情隔離政策為例，刻畫出規訓的細緻分割、部署以及控制。我們可以看到的是，眾多住戶由於政策的分割，僅能待在家中。生活嵌入了定時回報以對人口的盤查以及病源的控管。疫情中的秩序，依賴於層層相扣的回報系統，以及深入眾人之中的監視維持。但是，這項秩序的維護仍然耗費許多人力，以落實監視與回報。

    或許，17世紀的疫情政策提供傅柯一個早期的規訓圖像。那麼，邊沁的全景敞視建築的監獄，提供了傅柯一個規訓的近代型態。全景敞視監獄的設計，旨在製造一個自動化的規訓機制。典獄長、獄卒無需持續的出現在犯人眼前，或是依靠其他方法來證明自己還存在。他的機制在於讓犯人處在一個「緊張」的狀態即可。犯人知道監視者的存在，惟不清楚是「誰」。他可以確定的是，他一直處於被監視的狀態，因此他恐懼。基於這個緊張且恐懼的狀態，他時時刻刻的提醒自己不要犯錯。所以，全景敞視主義創造了一個自動化的規訓功能。逐漸的，典獄長作為權力的形象無需出現於眼前，犯人會透過自己而壓抑自己。全景敞視監獄創造出一種更能確保秩序的機制。他不再對罪犯施加暴力，他的使用是為了預防犯罪。

    到了現代，全景敞視的規訓機制遍佈社會各處。如文中提到的學校。所以，相應的知識油然而生。在這些場所中，學生被當作觀察、研究的對象。並且，透過全景敞視的機制，學生對自己施加壓力，並且成為一個符合適當的人（勤勞向學、品行端正的學生）。然而，若傅柯對許多敞景描述正確，我有下列提問：

每當學校一詞出現在規訓權力的場合之中，讓我想到的是12年的義務教育，其中最深植人心的可能是公民科的教育。倘若學校作為持續啟蒙的指定場所，且是我們一出生即有作為國民之義務的教育，而傅柯又指出學校是規訓權力的場域，那麼是不是已經在根本上否定了國民義務教育的啟蒙目的？(可能在問這個問題之前得先問國民義務教育的目的為何？) 那麼大學教育的目的在於完人教育，又是否承擔更大的責任進行啟蒙？反抗規訓？ 抑或也基於無緣可溯、節點性的權力運作，因此也無從反抗，因為規訓的知識終將根植於心？