說真話與多數

假定在蘇格拉底申辯後，你打算聲援這位哲學家的公民，自知將同樣面對充滿敵意的同胞，你會說甚麼？

一、雅典人，容我提醒，我們是以「人」的身分在做「神」的事，審判乃至斷人生死，「神」才有資格和能力這麼做。我們代行神的權力，是為滿足城邦的秩序需求，但行使審判的過程中，仍不可不慎，因為眾神「全知全能」，不會出錯（我想，雅典人應該同意這一點），而我們作為人只有「有限的智慮」；如此謹慎小心，是為了讓我們的審判，能儘量貼近神在相同情況下，會做出的裁決：即公理正義。針對這一點，我想雅典人也應當同意。

 

二、首先，蘇格拉底被控「毒害青年」，但經過前一輪的申辯，我們可以清楚發現「沒有任何一位年輕人指控過蘇格拉底，這些年輕人的親友也沒有站出來指控蘇格拉底」，顯然，這些年輕人根本沒有受到什麼傷害，也不覺得蘇格拉底的言行有何毒害可言；倘若如此，我們就不應審判此案，理由很簡單：我們希臘人講求行事節制、力求中庸；無人受害的案件，就不應勞師動眾，以刑罰制裁公民。雅典人請記得，眾神在上，神絕對不會因為一點小錯誤，就動用「神罰」，神是寬容的。

 

三、其次，前曾述及，審判的目的是為了得到公理正義，審判官唯一要考量的因素只有「控方與辯方所言是否為真」，而無關蘇格拉底的申辯詞是否過於尖銳以致難以容忍；雅典人請記得，眾神在上，神不會被情緒左右；審判官代行神的權力，是為作公正的代表，所以不要被蘇格拉底激怒。畢竟，在這法庭上的每個人都發過誓的：以神之名，所言皆唯真實、證據亦當屬實，認定事實，依法審判。現在，我們應該忘掉蘇格拉底那些令人不快的言論，因為那會影響我們審判，我們不能只因蘇格拉底或原告的言詞是否悅耳，就輕易斷人生死，審判官不是為了施捨公正而存在，審判官必須也只能裁判公正，否則就是對神不敬，雅典人請記得，眾神在上，審判結果絕對不能違反神。因此，我提議，將審判日期延後一個月，唯有在這樣不受干擾的環境中（用時間消除雅典人腦中根深蒂固的錯誤），我們才能發現真相、得到公理，進而貼近神的正義。我們的野蠻鄰居（斯巴達）既然也是如此，我們雅典人自詡為最民主的城邦，自當給予同等甚至更優惠的機會；一個月後，若仍認定蘇格拉底有罪，屆時再處罰也不遲。雅典人請記得，眾神在上，神是寬容的，神有這個耐心等待審判期。畢竟，今天事關生死，唯有充分的時間，方能考察真相，實現公理正義。

 

四、最後，雖然雅典法律規定原告和被告可以各提一種處罰方式，但我們不應受此拘束，如果有必要的話，審判官應該自行創設第三種選擇，以滿足「罪有應得」；雅典人請記得，眾神在上，神在審判時，絕對不會受當事人的主張拘束，神只會做出正義的裁斷。雅典法律是「人」寫的，必然會有不足之處，如果法律不對，我們就要超越法律，而遵從神，我想在座的雅典人應該同意這一點。審判官依法審判，不可能閉著眼睛，機械性的操作法律，而不探求法律的真意（即神的正義）。我們有權超越法律，雅典人請記得，眾神在上，神要求我們公正審判。我的辯護到此結束。

 

倘若少數人因恐懼而噤聲，你是看似無人敢於公開反對的多數人，該如何自制於不侵犯少數人？

 

一、作為獨醒的部分「多數人」，在多數人掌握一切體制內的事務時，行政、立法，乃至司法（別忘了，美國內戰就是因為聯邦最高法院推翻密蘇里妥協案而引爆的）都站在少數人的對立面，「我」無力控制多數同胞的行為，更不用說要加以制止多數同胞侵犯少數人，即便我有反對的意願，仍只能眼睜睜目睹多數暴力一次又一次重演。

茲有附言，蘇格拉底是「哲學家」，他選擇受死，是因為相信死後的世界不會比現在更糟（已死之人總不可能又死一次，說不定還能見到眾神，繼續過哲學家的考察生活；且蘇格拉底根本不在乎他的同胞，公民和城邦能否更好，只不過是進行哲學家生活的副產物而已）但，我是「公民」，拒絕加速自己命運的原因在於，受死的另外二分之一結果可能是「虛無世界」，死了不僅無法見證新時代的到來，更無從改善城邦或「創造」更好的體制，死人什麼機會都沒有。別忘了，公民會輪流扮演「被統治者」和「統治者」的角色，每位公民都有帶領同胞的機會，應耐心等待時機到來，我相信，公民的一生經得起這種等待（等不了的同胞會選擇離開城邦）。別忘了，我們不是蘇格拉底，我們是公民，正因為這種「可能性」存在，即便面對多數暴政，失望的公民更不應輕易赴死。

二、作為多數人的我，保持自制的方法繫於兩個「可能性」。第一個可能性是：別忘了，現今的「正統學說」是曾經的「異端邪說」，過去的「真理」是現在的「迷信」。之所以能自制不侵犯少數人的理由在於：既然我無法確定當下是否為最佳狀態，何不持開放態度接納少數人，即使少數人真的說錯了，也不會對城邦造成什麼無可挽回的嚴重損害，因為體制內的一切仍把持在多數人手上。聽完不同意見後，再做出決斷也不遲；若一開始就閉上耳朵，完全不聽少數人的意見，城邦將無法得出更好的解決方案（相較於此時此刻，一時一地），我們是人，不是神。第二個可能性是：別忘了，現在的「多數」也是曾經的「少數」，且大多數的同胞更看重「人」的身分而不是「公民」的身分，他們沒讀過什麼四書五經，但本能上明白「以惡報惡」的道理：你現在怎麼對待同胞，同胞未來就怎麼對待你；再者，當你哪天淪為少數人時，恐將沒有人願意替你出聲。這種未來的可能性，能進一步提醒我不要沉迷於一時的多數表象。