說真話與多數

1.假定在蘇格拉底申辯後，你打算聲援這位哲學家的公民，自知將同樣面對充滿敵意的同胞，你會說甚麼？

雅典以民主著名，這樣一個城邦，更應該能容納各式各樣的聲音。若是針對蘇格拉底認為其有「迫害少年」的作為，我們便應該找尋證據，不應直接冠上莫須有的罪名，也許會因為有不同的想法，有偏見所在，但越是這樣的狀況，我們更應該看證據說話，不能以自己的立場，就這樣帶過事實。雅典作為開放的城邦，每個人對於神都會有不同理解，視為不可冒犯，又或是視為平易近人的神，都是個人見解，沒有所謂的不禁，更多的是轉化成自己所能接受的神的樣子。

若雅典城邦不允許人民思考，也就是蘇格拉底所帶領青年做的事情，這樣的城邦是只會在原地踏步的，沒有思考便沒有進步，也無法懂的反思所有事情，只會一昧的接受認為「正確」的事情或觀念，但卻從未有不同想法，這樣的社會，我想也不是雅典城邦樂見的狀況吧。

2.倘若少數人因恐懼而噤聲，你是看似無人敢於公開反對的多數人，該如何自制於不侵犯少數人？

在這樣的狀況下，我們能做的就是尊重與接納多元意見。雖然是多數的一方，但不論是否意見相合，我們都是存在這社會上，還是有很多問題需要共同解決，不應該有劃分的狀況發生。或許我們可以多去傾聽不同的聲音，像是融合少數人的意見，將其套用在不同地方上，也許是更好的做法，只是尚未有人嘗試或發覺。透過試試看的方式，可以做到尊重與包容。更在大多數的情況下，不能使用言語攻擊，當今天會有少數的聲音存在這社會上，一定是有人有更好的見解，而這樣意見多元的社會，不也是很好的自由表現嗎？