說真話與多數

1. 假定在蘇格拉底申辯後，你打算聲援這位哲學家的公民，自知將同樣面對充滿敵意的同胞，你會說甚麼？

「自稱知道自己無知的蘇格拉底，神說他是最有智慧的人，然而既然我們認為他並不相信神，別被他激怒了，我們應虔誠信仰我們的神。我們無端證實他是否就是最聰明的人，那麼我們應該嘗試證明他為何不能繼續待在雅典，而不是憤怒地投下票將他處死，假如他真的如神說的那樣有智慧，他不需要現在就被處死，僅需問他一個問題就好：『如果你所說的神的聲音一直伴隨著你，若有一天，神的聲音說祂想要覆滅雅典城邦，你會怎麼做？』由此可知蘇格拉底將自己是哲學家的身分還是公民的身分如何選擇，我們靜待他的回答，而我們僅需謹記我們的公民身分再投票做決定即可。」

 2.   倘若少數人因恐懼而噤聲，你是看似無人敢於公開反對的多數人，該如何自制於不侵犯少數人。

少數人的恐懼來自於群體對立的緊張，多數人的自信來自於人多勢眾，既然某一公共事務有兩種極端的選擇，說明兩種選擇的理由各有能夠說服人的部分，然而這樣的理由可能兼容、也可能衝突。我想，若只能做出一個抉擇，那麼給予少數人充分展現他們的決定是重要的，若少數人為1/3那麼就配上兩個多數派的人，嘗試拉攏說服多數派自己的選擇，讓多數派有充分的時間與理解空間理解選擇的脈絡，即使失敗，也讓結果僅是「選擇」並呈現於數字上的結果而已，而非憤怒地、對立地用多數暴力詮釋結果。