說真話與多數

1.假定在蘇格拉底申辯後，你打算聲援這位哲學家的公民，自知將同樣面對充滿敵意的同胞，你會說甚麼？

    各位雅典同胞們，我深知此刻的我站在這一個艱難的立場上。蘇格拉底是一位敢於追求真理的人，而今天，你們卻因他揭露了我們無知的真相、挑戰了我們的信仰而指控他。各位，我請你們反思這場審判，思考我們是否正在以敵意對待一個只想幫助我們更接近智慧的人？我們敬愛的神何時允許過，雅典要以愚昧代替求真，以排斥代替思辨？我們都知道神是至高、無瑕的，無懼質疑，從未畏懼人類的追問，因為他們是真正智慧的化身。若我們真心尊敬神，就該理解祂希望雅典人在真理之路上不懈地探索，而非壓制忠實的尋真者。如果我們的法律和審判成為剷除異己的工具，這難道不正是對神的蔑視嗎？

    想想我們的城市，不斷引以為傲的民主制度，如今怎麼變成了壓制少數意見的工具？我們的法律本應捍衛真理和公正，但今天卻被用來鎮壓那些問出不便問題、質疑無知的少數人。如果神見證了我們用祂的名義懲罰一位忠實的尋真者，祂會如何看待雅典？若我們背離追求智慧的真諦，最終雅典將失去神聖之光，成為無知和恐懼的堡壘。願我們懷著對神真正的敬畏，不再貿然懲罰一位尋求智慧的靈魂。讓我們省思自己的驕傲與偏見，還原神所賦予我們的謙卑與求真之心，讓雅典成為真正的智慧之城。

2.倘若少數人因恐懼而噤聲，你是看似無人敢於公開反對的多數人，該如何自制於不侵犯少數人？

    身為多數人的立場，如要自制於不侵犯少數人，我認為最有效的方式，是直接站在少數人的立場看待事情。因此可以推行「逆向辯論」制度，運用換位思考，讓身為多數人的我「站在少數人的立場」進行角色扮演，以此方式理解少數群體的觀點、需求與遭遇。我認為這種討論制度的目的，是可以讓人在思考和討論時避免片面性，讓多數人能夠在認知與情感層面上真正體驗到少數人所面臨的困難。

    逆向辯論不僅是問題的討論，更是多數人與少數人之間的溝通橋樑。透過角色體驗，多數人能更具體地理解少數意見的合理性和重要性，有助於破除偏見，減少多數人對少數人需求的誤解。此外，此制度能促使多數人進行自我檢視，避免無意間產生霸權心態，還可以有效提升社會對少數群體的包容度和理解力，促進多樣性的公共決策，並減少多數人對少數人無形中的壓制。