論自由

社會究竟該予以侵蝕大眾福利的人干涉，還是該任其自由呢？個人自由與社會干涉之間。

「勸導者把獲取個人利益當做勸誘的目的，乃至為了謀生或逐利，把助長社會國家視為罪惡的事情當作自己的職業。」這些規訓卻能讓無道德之事以更為隱密的方式存在於社會中，如此的規訓是社會目前能接受的原則，但他會是好的制度嗎？

再者，政府對社會之約束管制，無疑會參考慣例進行立法，當規訓的產生混入本屬專制政體的元素，或在父權框架下制定；同時，我們在規訓中對自由的定義，早已超過個人自由起初的限制範圍，此刻的社會狀態，不僅無法為人民提供好的道德教育，更多的是人們將會無止盡地，在充滿分歧的社會狀態下苟活，所有規訓制度之上，永遠充滿著對同一件事情的複雜見解，在每一個派系、每一個領域中認為自己最清醒的人，總是帶著更複雜的「專業」觀點，介入一個又一個其實可以很「簡單」的問題，故眾人之事之於現代社會，無疑是陷入一種無謂的、不斷陷入複雜深淵的討論。

 

政治學系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍，政治學系仍應安排政治思想為必修課？我們的未來在哪裡？當立法院在野黨過半、青年世代紛紛走上街頭的今日，在年齡層不同的分歧與不理解越來越加劇的今日，政治系的學生能否在群眾效應中依然佇立、依然有自我的思考路徑？依然能回過頭看見百年前政治思想典籍裡思想家在社會動亂中，提醒眾人的一切？

修課至今，在看起來大家都沒有不舒服的社會狀態下，看見民主的危險性從另一個隱微的角度，劃過人民的血肉。社會正在以另一種型態被扭曲、拉扯，一種不會被察覺的型態。但我們無法接受沒有民主的樣子，我們認為沒有民主會讓社會結構、風俗習慣，甚至是我們的血肉支離破碎，認為民主是我們能走上街頭的原因，不能忘記他是如此可貴，所以任由他的隱微危害侵入我們的生活，比PM2.5還誇張。政治極化、貧富差距、民主倒退等，成為越顯存在與討論的議題；人呢？在資訊爆炸、全球化的時代，人們只會越來越容易焦慮、憂鬱，有沒有可能這是政治制度與民主帶來的潛在風險？而政治思想與典籍，能不能在混亂的世界裡，發揮作用？政治系的同學能否在這樣的時局裡，看見盲點、找到問題核心？我想，這是唯有當政治思想列為必修課時，才會使我推導到的問題。