一、問題解讀
時至今日，政治學系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍，政治學系仍應安排政治思想為必修課？
- 我一直認為，沒有中心思想的人跟活死人沒有什麼區別，沒有自己堅守的價值、沒有思考的能力，這種瞎忙的人生毫無意義，所以對於政治思想是否應安排為必修課，我認為有必要。
- 考量「時至今日」這個因素，政治思想典籍作為教材能不能符合現代所需？但我們又怎麼認定什麼是現代所需？怎麼能確定我們不需要再去討論那些過時的東西？有許多思想和價值已經實現並融入在我們的生活，像是主權在民，這對我們而言是理所當然的事，但國家行使權力時都有依人民意願為基礎嗎？我們真的有權嗎？
- 對於該使用什麼典籍作為教材，我傾向以「啟蒙」為判斷依據，所選用的典籍應該要使學生能夠啟蒙，儘管這是很主觀的感受，但如果閱讀一學期的教材，從中找到一些能夠得到解放、照亮暗處的東西，課程就有意義。
二、回顧社會契約論
- 本書有四卷，第一卷論述了社會結構和社會契約，第二卷闡述主權及其權利，第三卷闡述政府及其運作形式，第四卷討論幾種社會組織。
- 盧梭在第一卷第一章開頭寫道：「人是生而自由的，卻無處不在枷鎖之中，自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。」我認為這句矛盾的話拿到今日也不過時，甚至非常適用，即使盧梭所處的背景與我們完全不同，但這種矛盾又可悲的感受確實持續存在著。人類本來生活在自然狀態中，為何會被套在枷鎖之中，進入政治社會？而枷鎖為何無處不在？
- 人為了一些共同目標聚在一起，形成群體，透過交流讓人的理性得到進一步發展，隨著理性發展，人的墮落開始了，人類脫離單獨的生活，建造房屋群居，人與人之間的情感導致嫉妒、競爭、虛榮、羞恥等，慾望增加，形成第一道枷鎖，人類為了滿足自尊心，不平等的情況開始出現。在社會發展下，人們產生階級分化及社會分工，較富有的那群人為了維持自身階級和財富，制定看似公平卻不公平的社會契約，窮人們還沒看清這種契約是強力與壓迫就同意了，盧梭認為這非常虛榮又讓人願意買單，因此才說「人們奔向枷鎖，卻以為他們可以確保自由」，用法律換取虛假的自由，這是人們給自己套上的第二道枷鎖。不平等持續存在，大家都被迫在社會分工狀態中，因為彼此依賴也承認這種不平等，產生自以為是主人的可悲狀態，被慾望奴役。
- 盧梭並不認為要擺脫枷鎖，他尋求的是合法的枷鎖，一個所有人都擁有平等和自由的枷鎖，他希望的是平等、不受壓迫的社會契約，因此他提出公意的概念，但公意可能會犯錯，所以盧梭也主張：人在財富有一定程度的平等、透過教育改善、保障國家運轉透明及透過公民宗教。
三、結論
人是生而自由的，卻無處不在枷鎖之中，自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。
- 盧梭這段話拿到現代社會，我會有稍微不同但本質幾乎一樣的解讀：在民主國家中，我們有一切的自由，但在社會階級不平等下，我們必須做出一些不得已的決定，這道枷鎖綁住了金字塔下的所有人。於是我們轉向政府，因為政府是我們投票所選，人民是國家的主人，政府只好給一些甜頭，讓我們覺得自己有爭取到一些什麼，好讓這些人繼續乖乖奴役。
- 我認為光是這句話就值得我們去閱讀這本典籍，盧梭為我們展示那些我們早就知道的事物的關聯，而且試著去尋找他認為可行的解方並刻畫一個理想狀態。我覺得大部分的人都能對國家的困境、社會的不公狀態、政治現況侃侃而談，但沒人試著去思考怎麼辦，因為「改變太困難了，不可能也沒那個權力」這個逃避心態太舒適，我們只要抱怨和分析就滿足了。盧梭的社會契約論有許多概念我們早已知曉，但這些概念連結在一起所傳達的訊息仍值得一讀並思考。
沒有留言:
張貼留言