關鍵字:大眾文化、娛樂燒書、免疫解毒

   本篇解釋了自由教育的意味：賢人的培養和免疫民主制度的沉淪，我將把重點放在後者，試圖解讀施特勞斯對於現代民主的觀察和解方。

現代的焚書坑儒不是政府的控制，而是娛樂文化的坑殺。

古典民主認為，民主制度是賢良政治。透過政治生活的參與，使公民增進其了解、強化其敏銳度並且達成更高水準的理性發展，甚至是個人美德的培養提升。然而處在２０世紀的「學者」施特勞斯（他似乎不認為自己是哲學家。他在後段的文字中也區分了學者和哲學家的不同，我們不可能是哲人，充其量是和經典溝通的學者。雖然我認為他是，但他說不是就不是。）卻發現現代民主並沒有帶來這些應然，而且從大眾走向了菁英統治。民主是為了使人能參與、決策自身的生活，然而我們卻輕易的放棄，在沒有槍枝抵頭、思想犯罪的年代，選擇擁抱平庸和漠視，讓一小群人輕易的掌握國家乃至於我們這些個體。

究竟是哪個環節出現了問題？而這個問題可能造成什麼影響？何以解決？

施特勞斯認為，這源自於公民們缺乏公共精神，除了體育和娛樂新聞之外什麼都漠不關心，冷漠的人被追求個人利益的菁英統治，民主制度使人感覺有能動性，但情況可能更糟，我們除了投票其實什麼也改變不了。古典民主似乎成為了一個妄想，然而這並不意味著我們要消極的坐以待斃，施特勞斯認為自由教育是一個階梯，從大眾民主制上升到原始的民主文化，大眾民主是病毒，自由教育則是解毒劑。

娛樂代替政府焚書坑儒，因此現代人遺忘、拋棄古典民主的應然追求。透過與經典的對話，我們能建立民主內在的賢良政治。因此自由教育不僅是對完人的追求，不只是個人選項，更可能是民主制度下的公民義務。

然而我有些疑惑。施特勞斯對於大眾民主的說法，如果我沒有解讀錯誤，似乎是因為公民將精神致力於娛樂文化，不接近經典、哲人，而不曉得何謂是民主美德。然而民主作為美國人的榮譽標記，他們會不知道何謂是民主嗎？還是從根本上，他們不認為自身有民主責任？施特勞斯如何推論公民從應然的民主想像到實然的民主責任落實？

（我有看到後面一個篇章在談自由教育與責任，不太確定是不是能解答我的疑惑。但時間要到了我讀不完==，如果我有讀完會在留言補充）