核心論題：知曉「啟蒙」之重要，卻無跡可尋；稍有不慎，便會跌入「未啟蒙」之泥沼。
關鍵字：安逸使人怠惰、徬徨無助、勇敢求知、啟蒙
一、自然意義上的成年人之所以樂於「受監護」狀態，可能出於懶惰（別人都替我安排好了，又何須事必躬親），也可能出於怯懦（棒打出頭鳥）；隨波逐流，便可享有舒適生活。對之，「監護人」之所以樂於替「受監護人」打理一切，僅是「愚民」便於管理、統治罷了。縱使出現幾隻「出頭鳥」，只要反覆跌倒幾次，失敗的恐懼氛圍便會瀰漫到整個群體，從此安逸於現狀。
二、而「啟蒙」便是透過公開運用理性使人獲得自由（擺脫自身招致之不成熟），其重要性，不言而喻。這裡，欲進一步討論的是：「適得其反」的隱憂。啟蒙運動，雖鼓勵人們擺脫「受監護」的不成熟狀態，但與此同時，作為輔助的理性主義亦伴隨而來；人們可能為了除去「過去的不成熟」、獲得自由，而紛紛迷信（誤信）理性和科學的新神話，對理性的極度推崇，只會再替人們套上新的腳鐐，更難掙脫這種受監護狀態，一如今日所示（理性主義、資本主義、專業分工三者合力，造就的安逸舒適圈）。但質疑理性不是反對理性，放緩步調更非放棄啟蒙。
三、作者雖呼籲「監護人」（包括但不限於統治者）應允許「受監護人」享有充分之自由，以利其勇於且有自信的公開運用理性，從而實現普遍啟蒙，惟此「外部」因素至多僅限於「給予自由」，絕不能再進一步給予其他幫助；理由在於：啟蒙的過程中，「啟蒙者」給予越多指導（也許出於呵護之心），只會使「未啟蒙者」越習於依循指引好的方向（仍是讓他者替自己思考），僅僅只是模仿或被牽著走，而未能作出任何出於自身的「嘗試」，終歸停留在「未啟蒙」的狀態。未曾跌倒過的「學步」，難以期待獨立步行。或許，這也是為何「啟蒙」如此艱辛的原因：明白要追求啟蒙，卻無跡可尋，而時感無助。
四、此外，作者認為，對於「理性的私人運用」可嚴加限制，當一人作為維繫公共利益運作的「小螺絲釘」時，「服從」更勝於「運用理性」（不難想像，保家衛國的軍隊，要的是無條件接受命令的大頭兵，而不是衝撞體制的革命家）。除此，我認為理由尚有：使用理性於私人領域時，不全然是為了改革進步等良善目的，甚至可能無涉公共事務（於公，是藉由公開批評創造「新的可能性」）。再者，非出於善意的想法、思慮不周的建議、未經謹慎檢驗之「理性的私人運用」，有變相為濫行指摘的風險，自應有所限制。從這種「小螺絲釘」（於私）的服從性，不難看出作者何以認為「唯有手中握有強大軍隊以保障『公共安定』的君主，才能夠說一個共和國不可以斗膽說出的話：理性思考吧，思考多少、思考什麼都行，只是要服從！」，皆因啟蒙所需的自由，無法脫離由「小螺絲釘」構成的根基而獨立滿足。啟蒙的發展，對那個時代而言，就是如此矛盾。
沒有留言:
張貼留言