主旨：
承認自己的無知，承認自己知識的匱乏。哲學要追求的真理具有普遍性、蘇格拉底要對抗相對主義、懷疑主義。
摘要：柏拉圖記下了蘇格拉底在審判中的辯論，蘇格拉底認為雅典人民對他抱有長期偏見，認為他腐化青年、褻瀆神明。他透過舉例：他的朋友向德爾菲的阿波羅神廟求神諭。神諭宣稱*蘇格拉底是最有智慧的人，但蘇格拉底不相信這一點，並決定去向那些自稱有智慧的人請教（政治家、鞋匠、詩人），最終發現他們實際上並沒有真正的智慧。他最後得出的結論是：我唯一知道的就是我什麼都不知道。蘇格拉底認為只有通過不斷的反思與對話，才能接近真正的智慧，這種智慧源自於認識到自己的無知。 在這場辯論中：蘇格拉底被指控無神論指控褻瀆神明、引入新神，甚至腐化青年。他反駁道，既然他被指控無神論，怎麼能同時引入新的神明。然而，他最後仍是被判死刑。
心得：其實看完這篇，心有戚戚焉，反射出社會那些明智的人的縮影，即使他們口出真言，說的都是真話，然而這個社會仍是給他們最不堪的一擊。這不禁讓我想起高中時曾看過陳文成的採訪，他作為反對當時的國民黨威權統治，推動台灣的民主進程的人士，對威權體制和社會現狀抱有懷疑態度，然而最後仍因參加民主運動，回台期間被當局秘密扣押，最終在1981年神秘死亡。雖然不知這樣比喻是否合宜，但就學生眼中，蘇格拉底就如社會中，仍有一群人堅持說真話的，他們願意承認自己的無知，但卻不畏自己所要辯護的而退縮。
沒有留言:
張貼留言