說真話與多數

 一、假定在蘇格拉底申辯後，你打算聲援這位哲學家的公民，自知將同樣面對充滿敵意的同胞，你會說甚麼？

「在這個場合，我們應該思考什麼是真正的公平。蘇格拉底不僅是一位哲學家，他還是我們當中的一員。即使他提出的觀點或許與眾不同，甚至挑戰我們固有的信念，這並不意味著他應該被排除在外或遭受懲罰。真正的公平應該包含容納異見的能力，讓每個人有發言的空間。我們身為社會的一部分，若不能在此刻給予蘇格拉底一個平等的機會，那麼我們也許失去了許多能夠幫助社會進步的智慧。

蘇格拉底選擇留下來面對死刑，而非逃避，這並非是出於盲目的執著，而是因為他相信他所要傳遞的思想價值。生命的寶貴無需多言，他願意將自己的生命與信念等同，代表他的思想對他來說有著無可比擬的價值。若一個人願意為他的理念付出生命，或許他的觀點值得我們仔細聆聽。也許他的質疑能帶來更深的反思，或許他的批判能促使我們找到更好的答案。在一個追求公平的社會中，重要的不是認同所有觀點，而是讓不同的聲音被公開討論。

蘇格拉底的發言，無論我們是否完全贊同，都是對思考能力的一種挑戰和啟發。他要求我們從不同的角度看待自己和社會，而非停留在已有的認知中。若我們選擇壓制他的聲音，那麼我們也可能限制了我們自身成長的機會。面對異見，我們可以選擇不贊同，但公平要求我們至少給予聆聽和討論的空間，這樣的開放態度才是真正強大的表現。

因此，或許現在正是我們擴大視野的契機，讓我們試著不僅看到蘇格拉底的質疑，還去理解他背後的動機。以公平的原則，我們應當聽他說完，然後再作出評價。」

二、倘若少數人因恐懼而噤聲，你是看似無人敢於公開反對的多數人，該如何自制於不侵犯少數人？

在面對恐懼的情境下，我或許無法勇敢地公開反對，但我可以採用一些被動的方式來表達自己的立場。例如，投廢票就是其中之一。廢票代表我並非完全認同這個決策或多數人的觀點，但我選擇以低調、不具挑釁性的方式表達。投廢票並不會讓我直接對抗多數，但它讓我在不必冒過多風險的情況下，保持了一份距離，表現出我心中的疑慮或不滿。

舉例來說，當大家都默許某項政策或決議時，幾張廢票便能引發一些注意，讓決策過程因未達一致而被迫暫停，或者讓各方不得不重新討論或調整立場。如果有足夠多的廢票，可能會讓協議進展受阻，甚至迫使決策方重新審視，避免強行推進一項存在爭議的決策。這樣的被動表態方式，不僅是對現狀的一種溫和抗議，也可能影響決策進程，推動討論走向更謹慎、平衡的方向。

此外，投廢票這樣的行動也能激起其他人的共鳴，讓那些一樣因恐懼而沉默的人看到，還有一些人選擇了不同的立場，哪怕只是以最小的方式來表達。如果更多人採取類似的行動，這些沉默的異見便會逐漸成為一種明確的信號，讓決策者和多數派意識到當前立場並非毫無爭議。這樣的被動反對不僅是對決策內容的質疑，也是對於討論環境的一種提醒。我們不一定要完全贊同每一項決策，但應當有自由選擇不同立場的空間，而廢票則是一種低風險但有效的表態。