說真話與多數

1.     假定在蘇格拉底申辯後，你打算聲援這位哲學家的公民，自知將同樣面對充滿敵意的同胞，你會說甚麼？

 雅典為民主之邦，但現今人民在蘇格拉底的事件上所展現的，卻是非民主的行動。面對蘇格拉底，我們面對的不只是一位公民，更是一位勇於說真話的公民，若雅典所號稱的民主僅僅只是在他人表達異議時，用數量、用輿論將其處死，則所傳達出的，就是非民主，而為民粹。雅典人民，我們心目中的雅典與我們所期待的雅典，應該是一個能展現真理與追求智慧精神的所在，今日蘇格拉底因「毒害青年」、「不信神」而被判死，在這樣的指控下，我們誰去追求證據與背後的真相了？如若沒有，我們還能說自己是在展現真理與發揮智慧嗎？

面對如蘇格拉底一般的哲學家，我相信很多人跟我一樣對他的發言有時一頭霧水，但不可否認的是，在某些事務上，不同的觀點確實激發了我們對於社會的討論。雅典人們，我們不需要也沒必要接受所有人的言論，但無論如何，多元的聲音與多樣的意見，是城邦進步與反思的根源，或許我們不必全盤接受他的觀點，但我們應該珍惜這種表達異議自由。若我們要追求真正的美德與公義，就必須勇於面對異議，並在討論中尋求共識。不要讓恐懼與無知主導我們的判斷，而是要為真理的追尋而團結，這才是對我們共同未來的真正負責。

 

2.     倘若少數人因恐懼而噤聲，你是看似無人敢於公開反對的多數人，該如何自制於不侵犯少數人？ 

人們有時因為不理解而反對，如果社會上有更開放的對話環境與空間，讓不同聲音對望與對話，即使只是成為聽眾，也使不同意見進入每個人的思考當中。在我身為多數人陣營時，更應該體認到，在多數與少數的決定，權力結構的存在無可避免，若我們因一時憤怒而處死一個人，下次被處死的會不會是我？

今日的多數，可能是明日的少數。若我們不希望被如此對待，最好的方式不就是不如此對待他人嗎？就算我身為多數，仍就不認為自己有因為數量取勝，而將一位公民處死的權力。