全景敞視主義

關鍵字：自我規訓、真實的征服、政治解剖學、權力技術學

作者列舉數個「權力機構」歷史進程的例子，試圖揭示「規訓方案」從過去明目張膽的暴力威脅，演變為無聲無息、無孔不入、難以察覺之隱密壓迫；且這種規訓機制具相當好處，包括但不限於實現「權力自動化行使，持續且無失誤的發揮作用，普遍化規訓社會」，個體亦成為權力體系運作之一部（可見又無法確知的權力，確保規訓自動發揮作用）。作者揭示的另一好處是：這種規訓機制，若其他權力機構（領域）與之結合，將產生妙用無窮的功效：工人勤勞（不打混）、學生向學（不偷懶）、犯人改過（不暴動）等。固然，作者想藉由揭示「規訓方案」的歷史進程，警惕毫無自覺的眾人；但現實處境（此時此刻）真的如此淒涼？受壓迫的個體真的無從抵抗？「規訓機制」真的如此神奇且一通百病？我想，有點言過其實，讓我們一一檢視：

（一）幾年前的疫情期間，染疫者依然故我的到處跑跳，似乎未見規訓機制的成效；染疫者之所以配合防疫，並非「自我規訓」所致，恰恰相反，而是中央疫情指揮中心集萬千權力於一身，凡有不從者，便祭出高額罰鍰、關進集中檢疫所、拘束於一定封閉空間，物資則由里長或鄰長用籃子送到人們手中。此種情形，難道不是用最明目張膽（可見且可確知）、最嚴格的強制性手段來行使權力？抑或是，作者所述的「自我規訓」機制，並不適用於混亂時期（如17世紀的瘟疫封城），若肯認這點，則「規訓機制」似乎過於「神格化」（即所謂：這種權力的完善，「應」趨向於使其實際運用不再必要）。換言之，個體在極端情況下仍會抵抗，權力主體在極端情況下仍不得不使用「非和平手段」來行使權力（現代雖不再用死刑相逼，但仍有許多威脅手段可資運用），以明確壓制個體來解決問題。時代情境不同，或許會連帶影響「自我規訓」之作用。

（二）學校，一種作者所稱的小型社會觀察站：學校能以各種正當藉口，探查個體（學生、家長）的深層資訊，由淺到深，由下至上，將「監督」逐一施加於全身，從而實現學生的勤奮向學（即所謂：起「積極作用」，強化利用每個人的肉體）。然而，現實恰好相反，學校將每個學生視為至高無上的主體（有稱為：國家的棟樑，未來的希望），深怕這些學生受驚或稍有不滿，便將學校或老師告上法院。對學校而言，探究學生隱私（觀察），只會使學校惹上麻煩，更不用說要施加任何權力於學生；對學生或家長而言，被學校探究隱私（被觀察），往往以「警告」或「斷然拒絕」作為回應，個體絲毫不甩所謂的「權力」，更不用說個體會無法抵抗（權力壓迫於自身）。再者，倘「規訓機制」之功效為真（即所謂：精神對精神的權力，毫不喧嘩，且能產生一系列連鎖效果），那教育現場肯定充滿學習熱忱，我們肯定也不用過度擔憂國家未來（畢竟，學子人人優秀？！同理，應用於工廠與工人時，依「自我規訓」邏輯，國家生產力必定超英趕美）。洋人世界是否如此，雖不清楚，但至少台灣現況是如此。討論情境絕不能僅停留在真空的實驗室中。

（三）接著，來看看監獄、瘋人改造所、少年矯正所。承前所述，若「自我規訓」或「全景敞視建築」真有這麼神奇，那犯人理應不會一天到晚躁動，瘋人和少年犯理應不會一天到晚抓了又放，放了又抓。此外，依其邏輯（一種獨立於權力行使者的內在機制，能夠產生制約每個人的關係），獄警也不用配備警械、瘋人改造官也不用把瘋人綁在床上戒護、觀護人也不用緊迫盯人和搜身：畢竟，個體會「自我規訓」，權力由誰行使都會產生「相同」效果，權力也不必以暴力手段實現；殊難想像。

讀到這裡（即所謂：全景敞視模式注定要傳遍整個社會機體，無所不在，毫無時空的中斷而遍佈整個社會，規訓機制徹底滲透社會），忍不住萌生一個念頭：到底是作者說錯了？還是作者說漏了？前者，「規訓機制」根本缺乏神奇功效；後者，「規訓機制」不適用於極端情形（非常時期，要用非常手段）。我假定作者屬於後者。後者經「反面解釋」：倘處於「平時」、「正常」之情境，「自我規訓」或「全景敞視模式」會替「權力」發揮極大功效，人人不犯事不犯錯，且不自知「行為係出於隱密細微的權力壓迫」，從而，人人無從抵抗；一切皆屬普遍且必然的趨勢，果真？

我認為，「人」放棄抵抗（知）和無從抵抗（不知）是兩回事，常見的情況是，人出於現實利益或生活需求之考量，當「規訓機制」的結果剛好符合個體預想時，人就會「選擇」不抵抗。「權力壓迫」不表示一定是壞事（例如：「秩序」能維持安寧生活），「抵抗權力」也不表示一定就是好事（例如：推翻體制、煽動同胞，對多數人而言，顯然不是什麼有意義的事；當然，這要視行為目的而論；但正因如此，文本全部混為一談，更令我困惑）。此外，現實與文本預言亦相反，「被統治者」人數增加，「統治者」的人數仍持續相應增加，顯然，我們的社會仍未完全「自我規訓」；否則，握有權力的那些主體，就不必日日煩惱「如何行使權力，以便調節社會、問題、個體間之衝突」。誠然，作者觀察到的歷史進程，或多或少都展現出「權力轉入隱密底層的日常中安靜行使」，但眾人之所以未抵抗「自我規訓」（將壓迫主動銘刻於自身），很可能只是剛好與自身利害一致，而「選擇」不抵抗，此反應與歷史進程恰好重疊，遂產生眾人無從抵抗之錯覺。若將這種「自我規訓」機制，視為嶄新且完美的政治技術，只會陷入另一種形式的烏托邦幻覺，不然就是（誤）以為「人」只是不會反抗的權力客體（奴隸？）。