《社會契約論》

時至今日，政治學系的學生仍有必要閱讀政治思想典籍，政治學系仍應安排政治思想為必修？

沒必要，以盧修的《社會契約論》為例，更是如此，因為這個問題的核心在於「時至今日」，也就是現在這個社會，政治學系學生（這裡以大學部為例）不太需要每人都熟讀政治思想。

一、該書成書背景：

《社會契約論》源自於17至18世紀啟蒙時代的歐洲，當時的思想家試圖挑戰君權神授的觀念，並為政治權威提供世俗和理性的基礎。

這一理論的靈感可以追溯到古希臘哲學家柏拉圖的對話《克力同》，在近代由思想家如霍布斯、洛克和盧梭發展為系統化的哲學。

二、該書核心問題：

個人是否必須服從國家權威？

國家的合法性如何建立？

自由與權威如何調和？

三、為何沒有必要？

1. 盧梭理論與現代社會的脫節

盧梭的《社會契約論》建立在18世紀的歷史背景之上，老實說很多觀念已無法適用於當代的政治環境：

• 「公意」理論的理想化：
  • 盧梭提出，國家應依照「公意」治理，公意代表集體利益。但現代民主制度中，選舉結果通常受特殊利益集團、媒體操控和金錢政治影響，所謂「公意」難以存在。舉例：美國的軍工複合體、普京上台前的寡頭別列佐夫斯基、民進黨的海派等等。
• 直接民主的局限性：
  • 盧梭崇尚直接民主，但現代國家的規模與複雜程度已超越小型城市國家的範圍。直接民主難以應對如國防政策或全球氣候協議等技術性極高的問題。舉例：公立大學校長產生如果以直接民主也就是年滿20歲學生投票的話，可能會面臨政策不成熟及民粹問題。

2. 現代政治學需求的多元化

閱讀盧梭的《社會契約論》雖能提供啟發，但我認為應用於時至今日的政治實踐有限：

• 實務導向的課程更重要：
  • 學生更需要學習如何進行政策分析、數據建模，以及對國際政治的動態做出判斷，而不是花時間研讀18世紀的哲學文本。
  • 舉例：與其研究盧梭對平等的理想化思考，不如分析現代社會如何應對經濟不平等的具體政策（如稅收改革或社會福利）。尤其是現今ai生成當道，未來ai結合大數據，可以進行政策分析甚至是生成，因為結合了現實數據，與傳統的民生理論更能接地氣。
• 替代性學習資源充足：
  • 許多當代學者已對盧梭思想做了簡化與批判性分析，學生可通過摘要或現代教材了解其核心思想，沒必要花大量時間閱讀原典。

3. 盧梭理論的偏向性與時代性

盧梭的理論在當代的適用性備受質疑，可能反而具有誤導性：

• 太過理想的設計：
  • 盧梭認為個體的自由可以通過服從「公意」得到保障，但實際上，這可能導致集體主義或極權主義的偏差，如一些社會主義國家聲稱執行「人民的意志」，卻壓制個體自由。
  • 例子：在當代的威權政體中，政府經常以「集體利益」之名行壓制之實，這與盧梭的理論有相似的語言框架。
• 忽視文化多樣性：
  • 盧梭假設社會契約可以適用於所有人，但現代社會中，文化與價值觀的多樣性使得這種普遍契約難以成立。例如，西方的個人主義與東方的集體主義之間存在巨大差異。比如：當初疫情時口罩華人幾乎認份地戴上口罩，展現出一致性。

四、結論

我認為最重要的還是時間與資源分配的考量

熟讀盧梭等思想典籍需要投入大量時間和精力，我們學生的時間和精力有限，應優先投入於當代更具價值的課程：

• 應用性課程的迫切性：
  • 如國際衝突管理、全球化與科技政策、戰後考察等，更能幫助學生在現實中發揮作用。
  • 比如
• 選修課程的靈活性：
  • 將盧梭等政治思想典籍設為選修，讓有興趣的學生深入研究，而不必強迫所有學生都學習。就跟孔孟思想一樣，有興趣再去讀。

---